Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А71-7662/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7662/2021
23 ноября 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Татстройинвест" (ОГРН 1201800005109, ИНН 1841092139) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стр Жд" (ОГРН 1127746440117, ИНН 7719813350) о взыскании 1 052 592 руб. 35 коп. долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ №суб/1045 от 15.04.2020, 26 710 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителей:

от истца: Глухова О.В. по доверенности от 08.02.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился (возврат почт. корресп.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Татстройинвест" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стр Жд" (далее – ответчик) о взыскании 1 052 592 руб. 35 коп. долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ № суб/1045 от 15.04.2020, 26 710 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-7662/2021.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 21 786 руб. 12 коп., в том числе 14 397 руб. 45 коп. за период с 30.01.2021 по 20.05.2021, 7 388 руб. 67 коп. за период с 12.01.2021 по 29.01.2021.

На основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ст. 123 АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15 апреля 2020 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № суб/1045 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объектах Горьковской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными ответчиком без замечаний (л. д. 29-57), а также актами приемки законченного капитальным ремонтом железнодорожного пути, предусмотренного инвестиционной программой ОАО «РЖД», приемочной комиссией по форме №ФСУ-5П (л.д. 103-109).

Согласно п. 3.1. договора подрядчик ежемесячно осуществляет оплату субподрядчику выполненных по договору работ в размере 95 % от стоимости выполненных в отчетном месяце работ в соответствии с календарным графиком производства работ в течение 30 календарных дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и предоставления субподрядчиком счета, счета-фактуры.

В соответствии с п. 3.2. договора окончательный расчет (выплату удержаний, указанных в п. 3.1 настоящего Договора) в размере 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком работ по соответствующему Объекту, Подрядчик производит после завершения всех работ на Объекте, устранения дефектов и замечаний, выявленных при приемке Объекта, возмещения нанесенного ущерба Подрядчику и (или) третьим лицам, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления утвержденного акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы №ФСУ-5П, с приложением к ним реестра счетов-фактур, акта сверки выполненных Работ, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором документов.

Как указал истец, выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 052 592 руб. 35 коп.

Претензия исх. № 07 от 17.03.2021, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, процентов оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истом работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ № суб/1045 от 15.04.2020 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, размер просроченной задолженности составляет 1 052 592 руб. 35 коп.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 786 руб. 12 коп., рассчитанные за период с 12.01.2021 по 20.05.2021.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного судебные расходы, понесенные истцом, требования которого удовлетворены, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 10.03.2021, расходным кассовым ордером № 11 от 10.03.2021.

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора.

По смыслу указанных норм и соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер спора, обстоятельства дела, цену иска, объем выполненной представителем истца юридической работы, стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, суд в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ о разумности взыскиваемых судебных расходов считает, что в рассматриваемом случае заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 107 450 руб. (10 % цены иска).

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу.

На основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации 1 549 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стр Жд" (ОГРН 1127746440117, ИНН 7719813350) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татстройинвест" (ОГРН 1201800005109, ИНН 1841092139) 1 052 592 руб. 35 коп. долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ № суб/1045 от 15.04.2020, 21 786 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 744 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 107 450 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Татстройинвест" (ОГРН 1201800005109, ИНН 1841092139) из федерального бюджета 1 549 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 96 от 01.06.2021.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина