Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А53-10443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10443/24
19 сентября 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-10443/24

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо – ФИО1

о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее также ответчик) с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 58000 рублей.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) что не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 5 Series 525D DRIVE государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя принадлежащим ООО «Вектор» транспортным средством Kia K5 государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору ТТТ 7014666835 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства BMW 5 Series 525D DRIVE государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения АО «СК «Астро-Волга», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах», на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон об ОСАГО), исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7014666835, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58000 рублей.

Указывая, что ответчик при заключении договора страхования указал недостоверные сведения о цели использования транспортного средства Kia K5 государственный регистрационный знак <***>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховая компания направила в адрес ответчика претензию в требование возместить выплаченное страховое возмещение в порядке регресса на основании п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ущерб причинен в результате взаимодействия автомобилей, то есть, источников повышенной опасности.

В соответствии с правилами статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рассматриваемом случае судом установлено, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе проведенной СПАО «Ингосстрах» проверки было установлено, что страхователь ООО «Вектор» при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения (выявлено несоответствие цели использование транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страхователь отметил, что согласованная договором цель использование транспортного средства «Личная». Однако, ООО «Вектор» использовал данное транспортное средство для «Регулярной перевозки пассажиров».

При проверке обнаружено, что транспортное средство Kia K5 государственный регистрационный знак <***>, владельцем и страхователем которого является ООО «Вектор», осуществляет регулярные перевозки пассажиров.

Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края ответчику выдано разрешение № 6788 на осуществление пассажирских перевозок легковым такси с использованием транспортного средства Kia К5 регистрационный знак <***>. Период действия лицензии с 13.04.2022 по 13.04.2027, следовательно, включал дату ДТП. Представленными фотоснимками транспортного средства с дорожных камер подтверждается использование транспортного средства в качестве легкового такси.

При заключении договора ОСАГО страховой полис № ТТТ 7014666835 от 22.03.2022 в разделе «Цель использования транспортного средства» заявления ОСАГО, страхователем указано, что ТС используется в личных целях, нежели регулярная перевозка пассажиров, тем самым страхователь сообщил ложные (неполные) сведения, имеющие существенные значение для определения степени страхового риска.

ООО «Вектор» не отрицало факт принадлежности транспортного средства Kia К5 регистрационный знак <***>. Вместе с тем, ответчик указал на то, что по акту приема автомобиля водителем указанное транспортное средство передано ФИО1, который не состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Таким образом, ответчик полагает, что на момент ДТП транспортным средством владел ФИО1 на законных основаниях, в связи с чем ООО «Вектор» является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным ведением работ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (ст. 1068 и 1079 ГК РФ).

В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ.

Таким образом, правовыми последствиями договора аренды является передача автомобиля арендодателем арендатору во временное пользование и уплата последним арендных платежей.

Положениями статьи 648 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Однако факт наличия арендных правоотношений между ООО «Вектор» и ФИО1, а также факт оплаты арендной платы ответчиком не подтверждены. Представленный акт приема автомобиля водителем не подтверждает передачу транспортного средства в аренду ФИО1, договор аренды не заключен, условия аренды не согласованы. Из акта следует, что водитель ФИО1 принимал транспортное средство у ответчика и возвращал его обратно, что само по себе не свидетельствует о возникновении между ответчиком и водителем арендных отношений. Кроме того, в день ДТП транспортное средство предоставлялось двум водителям. Представленные ответчиком скриншоты заказов не подтверждают перечисление водителем ФИО1 арендной платы ответчику за пользование автомобилем.

Более того, в извещении о ДТП, составленном 08.01.2023, в графе «документ на право владения, пользования, распоряжения ТС» в отношении транспортного средства Kia K5 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. указано «путевой лист 1358».

Следовательно, надлежащим владельцем транспортного средства является ответчик ООО «Вектор».

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 N 15АП-7721/2024 по делу N А53-43963/2023, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2024 N 15АП-11727/2024 по делу N А53-10434/2024.

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ, страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Транспортное средство Kia K5 государственный регистрационный знак <***>, владельцем и страхователем которого является ООО «Вектор», осуществляет регулярные перевозки пассажиров, что подтверждается разрешением № 6788.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. "к" п. 1).

С учетом изложенного, установив факт предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора страхования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование о взыскании произведенной страховой выплаты к страхователю.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 58000 рублей страхового возмещения в порядке регресса, 2320 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.