Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-15259/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15259/24-14-120
г. Москва
07 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «БАЙЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «Ланит-Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора подряда № 78-01/БЕ от 03.06.2021 г. суммы задолженности в размере 470 000 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб.


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЙЕР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ланит-Интеграция» о взыскании на основании договора подряда № 78-01/БЕ от 03.06.2021 г. суммы задолженности в размере 470 000 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16 апреля 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

18.04.2024 09:19 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Истцом в материалы дела направлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «БАЙЕР» (далее Истец, Подрядчик) и ООО «Ланит-Интеграция» (далее Ответчик, Заказчик) заключен договор подряда № 78-01/БЕ от 03.06.2021 г. на выполнение работ по разработке алгоритма функционирования систем противопожарной защиты, а также решения по обеспечению поэтапной эвакуации людей при пожаре объекта: Подземный многофункциональный торговый комплекс в составе «Здание многофункционального комплекса», расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п.3.1. Договора общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 940 000 (Девятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 156 666 (Сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

08 декабря 2022 года ООО «БАЙЕР» сопроводительным письмом № 1708.1/12-22 от 01.12.2022 г. направил в адрес Заказчика выполненные работы по разработке алгоритма функционирования систем противопожарной защиты, а также решения по обеспечению поэтапной эвакуации людей при пожаре объекта: Подземный многофункциональный торговый комплекс в составе «Здание многофункционального комплекса», в том числе накладную №2, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет и счет -фактуру, СД-диск с документацией.

Указанное письмо получено Ответчиком 14 декабря 2022 г. трек номер почтового сообщения Почты России ED274011292RU.

Письмом от 19 декабря 2022 г. исх. № 1763/12-22, а также письмом Исх. № 2020/03-23 от «17» марта 2023 г. Заказчику дополнительно было сообщено о том, что актуальная версия откорректированной документации находится по ссылке https ://disk.yandex.ru/d/ xFdqKOubaJegA и соответственно https://disk.yandex.ni/d/eT9TZ5GZZcO-bQ.

В соответствии с п. 2.4.3. Договора Заказчик обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения от Подрядчика документации согласовать ее или направить мотивированные замечания Подрядчику на адрес электронной почты, указанной в Договоре.

В срок, предусмотренный настоящим пунктом Договора, каких-либо замечаний к документации, являющейся результатом выполнения работ, переданной электронным письмом Заказчику в адрес Подрядчика не поступило.

19 сентября 2023 года ООО «БАЙЕР» направило в порядке, предусмотренном Договором (п 3.1 Технического задания) в адрес Заказчика следующие документы:

- Письмо Исх. № 2492/09-23 от «18» сентября 2023 г. «Уведомление о сдаче работ и направлении документов по Договору подряда №78-01/БЕ от 03.06.2021 г.» на 1 л. в 1 экз.

- Рабочую документацию «Алгоритм функционирования систем противопожарной защиты» на бумажном носителе (к договору подряда №78-01/БЕ от 03.06.2021 г.) на 419 л. в 4 экз.

- Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 01.12.2022 г. (по договору подряда № 78-01/БЕ от 03.06.2021 г.) на 1 л. в 2 экз.

- Счет № 115 от 01.12.2022 г. (по договору подряда №78-01/БЕ от 03.06.2021 г.) на 1 л. в 1 экз.

- Счет-фактура № 128 от 01.12.2022 г. (по договору подряда № 78-01/БЕ от 03.06.2021 г.) на 1 л. в 1 экз.

- Накладная № 3 от 18.09.2023 г. (к договору подряда № 78-01/БЕ от 03.06.2021 г.) на 1 л. в 2 экз.

- CD диск с электронной версией документации -1 шт.

Указанная выше документация получена Ответчиком 22 сентября 2023 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12743487222866 Почты России.

Согласно п. 4.4 Договора Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней, со дня получения документации, указанной в п. 4.1. Договора обязан принять документацию и направить Подрядчику заказным ценным письмом с уведомлением, либо нарочно 1 (один) экземпляр подписанного Акта сдачи-приёмки выполненных работ, или направить мотивированный отказ от приёмки работ с подробным обоснованием и детализированным перечнем замечаний. При этом не являются мотивированными замечания Заказчика к выполненной и согласованной ранее документации, согласно п. 2.4.3 и 2.4.4 Договора.

По состоянию на 09 октября 2023 г. подписанного Акта сдачи-приёмки выполненных работ или мотивированного отказа от Ответчика не получено.

Таким образом, в случае не направления Заказчиком подписанного Акта сдачи-приёмки выполненных работ или мотивированного отказа Подрядчику, в срок установленный п. 4.4., Договора, работы считаются выполненными в полном объеме, принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащими оплате, что подтверждается Актом сдачи-приёмки выполненных работ принятом в одностороннем порядке 09 октября 2023 г.

Ввиду вышеуказанного, работы выполнены надлежащим образом, соответствуют требованиям Договора, приняты Заказчиком, в связи с чем, подлежат оплате.

С учетом ранее проведенной оплаты задолженность Ответчика перед Истцом составляет 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копейки, в том числе НДС 20% в сумме 78 333 (Семьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Заказчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ допущена просрочка обязательства, денежные средства, подлежащие оплате, неправомерно и необоснованно удерживаются Заказчиком.

Истец не однократно обращался к Ответчику с требованием принять и оплатить выполненные работы, так Истцу была направлены следующие письма:

- письмо № 1440/05-23 от «02» июня 2023 о направлении коммерческого предложение по разработке «Пожарной матрицы»;

- письмо № 1079/04-22 от 26 апреля 2022;

- письмо № 2020/03-23 от «17» марта 2023;

- письмо № 1763/12-22 от «19» декабря 2022;

- уведомление о сдаче работ и направлении документов от 08.12.2022 № 1708.1/12-22г.;

- ответ об устранении замечаний № 1763/12-22 от 19.12.2022 г.;

- направление выполненной работы № 1079/04-22 от26.04.2022 г.;

- претензия исх. №2709/12-23 от «25» декабря 2023 г.

На претензию от №2709/12-23 от «25» декабря 2023 г. Ответчик не ответил.

Оплата выполненных работ в полном объеме на дату написания искового заявления Истцом не получена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ при уклонении одной из сторон от подписания акта выполненных работ на нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абз. 2 ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик считает, что направленный вместе с Уведомлением о сдаче работ № 2492/09-23 от «18» сентября 2023 г. Акт № 1 сдачи приемки выполненных работ от 01.12.2022 г. и Акт № 1 сдачи приемки выполненных работ от 09.10.2023, принятый истцом в одностороннем порядке, представленный в материалы дела - разные акты.

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку указанные выше акты относятся к спорному Договору, составлены на одинаковые работы: Разработка алгоритма функционирования систем противопожарной защиты, а также решения по обеспечению поэтапной эвакуации людей при пожаре объекта: Подземный многофункциональный торговый комплекс в составе «Здание многофункционального комплекса», расположенное по адресу: <...>; составлены на одинаковые суммы.

Сумма перечисленного аванса по Договору составляет 470 000,00 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20% 78 333 (Семьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки. Стоимость выполненных работ по настоящему акту 940 000,00 (Девятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20% 156 666 (Сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Следует к перечислению 470 000,00 (Четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20% 78 333 (Семьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Единственным отличием между актами является, сделанная отметка в порядке п. 3 ст. 753 ГК РФ об односторонней приемке акта в связи с отказом ответчика от принятия работ и подписания акта.

Следует обратить внимание на тот факт, что о принятии акта в одностороннем порядке Ответчику было сообщено в исходящей Претензии № 2709/12-23 от «25» декабря 2023 г. (лист. 2 абз. 1 Претензии), в том числе, ответчику сообщалось, что по состоянию на 26 декабря 2023 года от ответчика не было получено подписанного акта и мотивированного отказа от приемке работ.

Вышеуказанную претензию ответчик проигнорировал и оставил без ответа.

Каких-либо замечаний по качеству выполненной работы в ООО «БАЙЕР после 22 сентября 2023 года в сроки, установленные договором, не направлялись.

Мотивированного отказа не направлялось.

Тома документации на бумажном носителе и CD диск с электронной версией документации возвращены не были.

Ответчик утверждает, что Истцом не выполнены работы по Договору, что означает отсутствие предпринимательской ценности для ответчика.

О том, что между ответчиком и ООО «Ремстройсервис» был подписан акт об устранении и/или дефектов, выявленных при приемке работ, ООО «БАЙЕР» ничего не было известно до получения отзыва на исковое заявление, ровно и не было неизвестно, когда и какие работы ответчик сдавал третьему лицу, работы выполненные истцом или иные генподрядные работы.

Каких либо, писем, заявлений иных претензий по качеству в ООО «БАЙЕР» в сроки, установленные договором от ответчика и ООО «Ремстройсервис» и направлялись.

Тома документации на бумажных носителях и CD диск с электронной версией документации возвращены не были.

Кроме того, надлежащий порядок сдачи работ и потребительская ценность выполненных работ подтверждается передачей разработанной документацией от ООО Ланит-Интеграция» в адрес ООО «Ремстройсервис» с целью коммерческого использования и строительства объекта «Здание многофункционального комплекса», расположенное по адресу: <...>, о чем сам ответчик пишет в отзыве на исковое заявление.

Утверждение ответчика о том, что замечания к рабочей документации не были устранены не соответствует действительности, так как на письма, указанные в отзыве к исковому заявлению:

- № 20-13/400 от 08.02.2023, истцом был направлен ответ № 2020/03-23 от «17» марта 2023 г., согласно которому Заказчику было сообщено о том, что замечания к рабочей документации «Алгоритм функционирования систем противопожарной защиты, а также решения по обеспечению поэтапной эвакуации людей при пожаре объекта» актуальная версия откорректированной документации находится по ссылке https://disk.yandex.ru/d/eT9TZ5GZZcO-bO;

- на письмо Ответчика № 20-13/5517 от 16.12.2022 был направлен ответ № 1763/12-22 от «19» декабря 2022 г.

Указанные ответы ООО «БАЙЕР» имеются в материалах дела.

Также ответчик ссылается на письма, которые были направлены до сдачи работ, а именно до 19 сентября 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы в размере 30 000 руб. в порядке ст. 106 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ланит-Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «БАЙЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 470 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 12 400 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: О.В. Лихачева