Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А65-29146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года Дело №А65-29146/2017

Дата принятия решения – 21 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтихиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27 938 355,90 руб. задолженности и 1 500 000 руб. неустойки


с участием в заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2, паспорт

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2017



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтихиммонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 27 938 355,90 руб. задолженности по договорам №389-УК от 05.11.2015, №428-УК от 06.04.2016, №437-УК от 01.04.2016 и №393-УК от 18.11.2015 и 1 500 000 руб. неустойки.

В судебном заседании 14.12.2017 истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 27 938 355,90 руб., в части неустойки до 1 500 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Между сторонами спора заключены договора субподряда №389-УК от 05.11.2015, №428-УК от 06.04.2016, №437-УК от 01.04.2016 и №393-УК от 18.11.2015 на выполнение строительно-монтажных работ.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец выполнил строительно-монтажные работы по спорным договорам общей стоимостью 37 189 175,90 руб.

Ответчиком работы приняты без замечаний относительно объема, стоимости и качества, однако оплачены частично в сумме 9 250 820,00 руб.

Размер задолженности, заявленный истцом к взысканию на дату рассмотрения спора, составил в сумме 27 938 355,90 руб. (уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя настоящее исковое заявление, истец указывал на имеющуюся у ответчика перед ним задолженность в размере 27 938 355,90 руб. за выполненные работы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость. Обязательства заказчика по договору подряда возникают после завершения работ и сдачи результата работ заказчику, если иное не предусмотрено условиями договора.

Факт передачи результата работ ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Стоимость и объем выполненных истцом работ подтверждается материалами дела. Претензии по качеству отсутствуют.

Между сторонами отсутствует спор в части объема и стоимости выполненных работ в сумме 37 189 175,90 руб. и в части произведенных платежей по платежным поручениям в общей сумме равной 9 250 820,00 руб.

Основные возражения ответчика сводились к тому, что расчет задолженности должен быть произведен за вычетом оказанных истцу генподрядных услуг, услуг по определению плотности и влажности методом режущего кольца (кальк. №7.1), переданных материалов (путем их продажи) и гарантийного удержания. Ответчик также указывал и на то, что истец при расчете суммы задолженности не учел соглашения о погашении взаимной задолженности.

Согласно пункту 4.12. договора №389-УК от 05.11.2015, пункта 4.15. договоров №393-УК от 18.11.2015, №428-УК от 06.04.2016 и №437-УК от 01.04.2016 размер генподрядных отчислений, выплачиваемых субподрядчиком (истцом) подрядчику (ответчику) за оказанные услуги составляет 6% от стоимости, определенной по акту выполненных работ по форме №КС-2 (без учета материалов заказчика). Оплата за указанные генподрядные отчисления производятся путем удержания генподрядчиком исчисленных сумм генподрядных отчислений из сумм, подлежащих перечислению субподрядчику за выполненные в течение отчетного периода работы.

Ответчиком начислены генподрядные отчисления в общей сумме 1 894 883,17 руб. (по подписанным актам). В материалы дела представлены акты оказанных услуг №8-31000078 от 31.08.2016 на сумму 11 425,07 руб., №9-30000135 от 30.09.2016 на сумму 6 176,80 руб., №4-30000105 от 30.04.2016 на сумму 914,81 руб., №5-31000074 от 31.05.2016 на сумму 12 804,96 руб., №6-30000129 от 30.06.2016 на сумму 306 007,30 руб., №7-31000083 от 31.07.2016 на сумму 304 709,68 руб., №8-31000122 от 31.08.2016 на сумму 326 206,33 руб., №4-30000106 от 30.04.2016 на сумму 15 195,38 руб., №5-31000075 от 31.05.2016 на сумму 11 262,30 руб., №6-30000126 от 30.06.2016 на сумму 130 241,98 руб., №6-30000127 от 30.06.2016 на сумму 1 978,29 руб., №7-31000081 от 31.07.2016 на сумму 126 317,18 руб., №8-31000120 от 31.08.2016 на сумму 18 175,56 руб., №3-31000139 от 31.03.2016 на сумму 511 721,58 руб., №4-30000096 от 30.04.2016 на сумму 28 526,59 руб., №8-31000117 от 31.08.2016 на сумму 13 986,54 руб., №9-30000127 от 30.09.2016 на сумму 47 191,10 руб., №11-30000124 от 30.11.2015 на сумму 30 645,78 руб., №12-31000087 от 31.12.2015 на сумму 1 395,94 руб.

Согласно пункту 4.15. договора №389-УК от 05.11.2015, пункту 4.16. договора №393-УК от 18.11.2015 в течение 10 календарных дней со дня выставления актов оказанных услуг субподрядчик возмещает подрядчику стоимость оказанных подрядчиком субподрядчику услуг.

В рамках спорных договоров ответчиком истцу оказаны услуги по определению плотности и влажности на общую сумму 106 374,17 руб., что подтверждается актами №7-28000013 от 28.07.2016 на сумму 39 003,86 руб., №6-30000149 от 30.06.2016 на сумму 36 344,51 руб., №5-31000141 от 31.05.2016 на сумму 19 501,93 руб., №8-31000077 от 31.08.2016 на сумму 11 523,87 руб., и услуги погрузчика по договору №393-УК от 18.11.2015 на сумму 7 434,00 руб. по акту №1-31000175 от 31.01.2016.

Обеспечение субподрядчика материалами и оборудованием согласно условиям спорных договоров осуществлялось путем продажи.

Всего в ходе исполнения договоров ответчику передано материалов на общую сумму 22 831 796,62 руб., что подтверждается товарными накладными №7-08000006 от 08.07.2016 на сумму 131 479,09 руб., №5-24000018 от 24.05.2016 на сумму 24 675,54 руб., №6-15000004 от 15.06.2016 на сумму 517 497,12 руб., №6-20000001 от 20.06.2016 на сумму 938 764,95 руб., №6-29000003 от 29.06.2016 на сумму 229 998,72 руб., №6-23000004 от 23.06.2016 на сумму 344 998,05 руб., №6-22000002 от 22.06.2016 на сумму 689 996,12 руб., №6-30000067 от 30.06.2016 на сумму 258 748,54 руб., №7-06000005 от 06.07.2016 на сумму 258 748,56 руб., №7-01000002 от 01.07.2016 на сумму 172 499,02 руб., №7-08000001 от 08.07.2016 на сумму 258 748,56 руб., №7-11000002 от 11.07.2016 на сумму 18 771,38 руб., №6-06000002 от 06.06.2016 на сумму 246 987,00 руб., №6-03000009 от 03.06.2016 на сумму 164 658,00 руб., №5-30000013 от 30.05.2016 на сумму 329 316,00 руб., №5-27000016 от 27.05.2016 на сумму 713 518,00 руб., №6-14000004 от 14.06.2016 на сумму 392 616,56 руб., №6-20000009 от 20.06.2016 на сумму 2 298 016,37 руб., №6-30000082 от 30.06.2016 на сумму 2 118 268,69 руб., №7-31000058 от 31.07.2016 на сумму 1 515 016,14 руб., №7-28000001 от 28.07.2016 на сумму 11 952,64 руб., №2-26000007 от 26.02.2016 на сумму 1 494 855,98 руб., №2-24000007 от 24.02.2016 на сумму 102 708,14 руб., №2-20000002 от 20.02.2016 на сумму 427 101,71 руб., №2-19000010 от 19.02.2016 на сумму 1 281 305,12 руб., №2-12000001 от 12.02.2016 на сумму 996 570,65 руб., №2-12000002 от 12.02.2016 на сумму 569 414,19 руб., №4-04000007 от 04.04.2016 на сумму 522 724,19 руб., №3-10000005 от 10.03.2016 на сумму 9 633,02 руб., №3-02000001 от 02.03.2016 на сумму 1 210 121,51 руб., №6-01000004 от 01.06.2016 на сумму 576 303,00 руб., №5-31000069 от 31.05.2016 на сумму 1 567 489,06 руб., №5-24000019 от 24.05.2016 на сумму 37 860,58 руб., №5-17000002 от 17.05.2016 на сумму 156 817,21 руб., №5-16000003 от 16.05.2016 на сумму 235 225,80 руб., № 5-12000001 от 12.05.2016 на сумму 141 244,85 руб., №8-31000140 от 31.08.2016 на сумму 638 978,80 руб., №8-03000002 от 03.08.2016 на сумму 77 452,04 руб., №9-06000004 от 06.09.2016 на сумму 1 150 715,99 руб.

Сторонами подписаны соглашения о погашении задолженности №228, №226, №227 и №468 и акт зачета взаимных требований №3 от 31.03.2016, в результате которых задолженность ответчика перед истцом погашена в сумме равной 19 740 196,98 руб.

Соглашения о погашении задолженности и акт зачета взаимных требований не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.

При этом следует отметить, что оплата переданного материала путем осуществления зачета взаимных требований предусмотрена условиями договоров №437-УК от 01.04.2016 и №427-УК от 06.04.2016, что и отражено сторонами в соглашениях о погашении задолженности.

Гарантийное удержание предусмотрено условиями всех спорных договором и составляет в сумме 1 859 458,81 руб. Доказательств предоставления истцом банковских гарантий, как того требуют условия договоров (пункты 4.10, 4.11.), представлено не было.

Таким образом, размер задолженности согласно расчета суда составил 4 330 008,77 руб. (27 938 355,90 (стоимость выполненных, но неоплаченных работ) – 1 894 883,17 (генподрядные услуги) – 106 374,17 (услуги по определению плотности и влажности) – 7 434,00 (услуги погрузчика) – 19 740 196,98 (зачет требований) – 1 859 458,81 (гарантийное удержание)).

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у подрядчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела. Результат работ передан ответчику без претензий по объему, стоимости и качеству выполненных работ. В связи с чем, на стороне ответчика лежит обязанность по оплате выполненных истцом и принятых им работ.

Согласно положениям норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 330 008,77 руб.

За нарушение сроков оплаты в порядке пункта 15.1 договоров истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 1 500 000 руб. (размер неустойки добровольно снижен истцом). Факт просрочки обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении неустойки применительно к положениям норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Учитывая, что факт просрочки обязательства подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с положениями норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки подлежит отклонению, поскольку претензионный порядок соблюден истцом в отношении основного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтихиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 414 257 рублей 92 копеек задолженности и 1 500 000 рублей неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтихиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 705 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 487 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Хисамова