Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А71-20305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-20305/2018
г.Ижевск
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной , рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трансглобал», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания «Бурсервис-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 740 556 руб. долга и неустойки по договору транспортной экспедиции №2368 от 28.09.2017.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 11.12.2018,

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансглобал», г.Ижевск (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания «Бурсервис-Пермь», г. Пермь (далее – ответчик) 1 740 556 руб. долга и неустойки по договору транспортной экспедиции №2368 от 28.09.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору транспортной экспедиции № 2368 от 28.09.2017 (далее – договор).

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил оригинал платежного поручения на оплату госпошлины (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать 398 384 руб. неустойки засчитанной по день оплаты долга до 07.12.2018. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.ст. 41, 49, 150, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство в указанной в отказе части подлежит прекращению.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, представил письменный отзыв (возражения) на иск, считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям, просит применить суд ст.333 Гражданского кодекса РФ, представил дополнительные документы (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела).

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 2368 в редакции протокола разногласий (л.д.20-22), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги. К правоотношениям сторон по настоящему договору применяются нормы Федерального Закона № 259-ФЗ от 08 11 2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом», Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г № 87-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим договором. (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками заказчика, оформляемыми по форме приложения № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью. Заявка считается надлежаще оформленной, если заверена подписью уполномоченного лица заказчика и исполнителя и заверена печатями. Заявка, подписанная сторонами, путем обмена электронными и факсимильными сообщениями имеет юридическую силу.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг оказываемых исполнителем определяется в подписанной сторонами заявке.

В соответствии с п.4.10 договора в редакции протокола разногласий заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец по договорам-заявкам ответчика № 599 от 19.02.2018, № 600 от 19.02.2018, № 617 от 20.02.2018, № 619 от 20.02.2018, № 621 от 20.02.2018, № 624 от 20.02.2018, № 757 от 02.03.2018, № 758 от 02.03.2018, № 803 от 06.03.2018, № 829 от 07.03.2018, № 961 от 16.03.2018 (далее договоры-заявки) (л.д.23-33) оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается приобщенными в дело актами оказанных услуг № 91 от 13.03.2018, № 98 от 13.03.2018, № 100 от 13.03.2018, № 107 от 22.03.2018, № 121 от 22.03.2018,(л.д.34-38), подписанным сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии с п. 2 договоров-заявок заказчик оплачивает аванс в размере 50% от стоимости оказанных услуг по факту загрузки, остальное через 60 календарных дней.

Как указывает истец, ответчик обязательства по уплате суммы аванса по договорам-заявкам исполнил, оплату перевозки в срок через 60 дней по выполнении рейса в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 723 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ТГ0000038 от 13.07.2018 (л.д.41) с требованием об оплате задолженности.

Письмом № 987 от 26.07.2018 ответчик подтвердил задолженность перед истцом в сумме 1 723 000 руб., указав при этом, что погасит задолженность до 31 августа 2018 года, вместе с тем, указанная задолженность на момент подачи искового заявления в суд, ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 398 384 руб. 00 коп. неустойки в порядке п.6.3 договора (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами гражданского законодательства о транспортной экспедиции (Глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в рамках исполнения договора ответчиком была осуществлена просрочка оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза. Оплата произведена полностью платежным поручением № 4101 от 07.12.2018.

В связи с просрочкой оплаты по договору истцом в соответствии с п.4.10 договора в редакции протокола разногласий начислена неустойка в размере 398 384 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.10 договора в редакции протокола разногласий заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Кроме того, в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Размер неустойки 0,1% за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг, согласован сторонами при заключении договора в редакции протокола разногласий в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оказанию услуг. Кроме того условия, изложенные в протоколе разногласий являются существенными для ответчика и размер неустойки согласован сторонами в редакции ответчика.

Оценивая соразмерность заявленной истцом неустойки в сумме 398 384 руб., учитывая срок просрочки обязательств, а также фактические обстоятельства дела, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в 398 384 руб., на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.10 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уменьшения истцом размера заявленных требований, госпошлина в сумме 10 967 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 19 438 руб. 32 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика суммы долга. Производство в указанной части в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания «Бурсервис-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансглобал», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 398 384 руб. неустойки; 10 967 руб. 68 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 19 438 руб. 32 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина