Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А40-132238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132238/19-134-1007
30 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2016

к ООО "СМНУ" 125464, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ПЯТНИЦКОЕ, 7, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: <***>

О взыскании 6 267 311,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт)

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СМНУ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6267311,20 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Определением суда от 03.06.2019 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 23.07.19 г. в 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 3037, этаж 3.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ответчик не заявил возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2017г. между ООО «Техстайл» (Поставщик) и ООО «СМНУ» (Покупатель) заключен договор поставки №18-2017.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях Договора поставки.

ООО «Техстайл» поставило покупателю продукцию на общую сумму 14 899 980,00 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

Согласно п.1 Спецификаций к Договору поставки оплата за поставленную продукцию осуществляется: предоплата 40% от суммы настоящей спецификации; 60% в течение 50 календарных дней после отгрузки и предоставления оригиналов отгрузочных документов.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 8 632 668,80 рублей, что подтверждается актом сверки.

Таким образом, обязательства по оплате Ответчиком не исполнены в сумме: 6 267 311,20 рублей.

25 февраля 2019г. между ООО «Техстайл» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №08-52/02/19

26.02.2019г. Истец обратился к Ответчику с претензией (исх.№ 12/10/19 от 26.02.19г.) погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1.1. Договора цессии от 25 февраля 2019г., заключенного между ООО «Техстайл» и ИП ФИО2 уступаемое право требования основано на Договоре №18-2017 от 07.09.2017г.

В соответствии с п. 1.3. Договора цессии право Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения Договора цессии в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору № 18-2017 от 07.09.2017.

ООО «Техстайл» направило ООО «СМНУ» уведомление об уступке прав (требований) 29.03.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд отмечает, что договор уступки прав (цессии) ответчиком не оспорен в судебном порядке, условия договора уступки соответствует нормам действующего законодательства.

Судом учтено, что Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплаты товара .

Таким образом, размер задолженности подтвержден материалами дела и составляет 6267311,20 руб., заявленный размер долга ответчиком не оспорен, доказательств погашения в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "СМНУ" в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 6267311,20 руб., а также расходы по госпошлине в размере 54337 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.В. Титова