Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А63-1579/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1579/2019
25 июня 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск», Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 185 464, 78 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.02.2019, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 185 464, 78 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Указал, что ответчик оплатил задолженность в размере 10 216, 83 руб.

Ответчик указал, что отказался от пролонгации договора теплоснабжения от 30.12.2016 № 75-УО-М17/17, в связи с чем требования истца не обоснованы. Представил контррасчет задолженности, в соответствии с которым сумма долга составила 97 228, 98 руб. Пояснил, что по его данным сумма оплат, внесенных потребителями, больше, чем указано истцом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – теплоснабжающая организация, ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск» (далее – абонент, исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 75-УО-М17/17.

В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (тепловую энергию и теплоноситель) на объект теплоснабжения – многоквартирный жилой дом, расположенный в <...> до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 6.2. договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом денежными средствами до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии абоненту в марте – июле 2018 года на сумму 299 654, 40 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетами на оплату и актами приема-передачи (л. д. 30-49).

Отпущенная тепловая энергия оплачена абонентом частично в размере 114 189, 62 руб.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 указанного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями вне зависимости от объема потребления горячей воды.

В случае, когда коммунальный ресурс, поставляемый ресурсоснабжающей организацией, непосредственно доходит до конечного потребителя и используется им как коммунальная услуга по горячему водоснабжению, наименование в договоре указанного коммунального ресурса как теплоноситель не меняет сути поставленного ресурса как горячей воды и не влияет на способ расчета за этот ресурс.

Из представленных истцом документов следует, что объем тепловой энергии определен им на основании общедомового прибора учета.

Объем тепловой энергии за март 2018 года составил 78, 279 Гкал, за апрель 2018 года – 43, 181 Гкал, за май 2018 года – 18, 915 Гкал, за июнь 2018 года – 20, 547 Гкал, за июль 2018 года – 10, 652 Гкал, что в денежном выражении составило 254 428, 96 руб.

Объем теплоносителя за март 2018 года составил 158, 081 м3, за апрель 2018 года – 140, 583 м3, за май 2018 года – 120, 577 м3, за июнь 2018 года – 125, 884 м3, за июль 2018 года – 58, 895 м3, что в денежном выражении составило 45 225, 44 руб.

Таким образом, при расчете суммы задолженности за период с марта по июль 2018 года истцом не учтена правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), в соответствии с которой расчет задолженности необходимо производить по установленному нормативу на подогрев теплоносителя.

За период с марта по июль 2018 года размер задолженности за тепловую энергию составил 209 241, 46 руб., из них оплачено 116 825, 19 руб. Задолженность за теплоноситель 45 225, 44 руб., оплачено ответчиком 14 716, 04 руб. При этом задолженность за март 2018 года отсутствует (л. д. 125).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 04.02.2019 и погашения задолженности с 05.02.2019 по 31.05.2019 следует, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 10 216, 02 руб.

Довод ответчика о том, что в спорный период между сторонами отсутствовал заключенный договор ввиду отказа исполнителя коммунальных услуг от его пролонгации, отклоняется судом ввиду следующего.

Как видно из представленных ответчиком писем от 22.11.2017 № 618 и от 30.11.2017 № 643 абонент сообщил теплоснабжающей организации об отказе от пролонгации действующего в 2017 году договора и предложил заключить договор на 2018 год в новой редакции с учетом норм действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 ГК РФ).

На момент возникновения спорных правоотношений новый договор между истцом и ответчиком не был подписан. До настоящего времени новый договор на 2018 год сторонами также не заключен.

Обстоятельства, по которым стороны не подписали предложенный ответчиком проект договора и разногласия, возникшие между сторонами при его заключении, не являются предметом спора и не рассматриваются судом.

Между тем, в спорный период ответчик продолжал пользоваться коммунальными ресурсами, предоставленными истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и абонентом не оспаривалось.

Поскольку в спорный период договор между сторонами не заключен, то в силу норм части 3 статьи 540 ГК РФ отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Довод ответчика о том, что оплата долга произведена в большем размере, чем учтено истцом, судом не принимается исходя из следующих обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до 30.09.2018 собственники помещений многоквартирного дома производили оплату за коммунальные услуги напрямую ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» через платежного агента ООО «РКЦ Солнечный» по договору от 29.12.2017 № 16/18. С 01.10.2018 собственники помещений производили оплату за ресурс непосредственно исполнителю коммунальных услуг также через платежного агента ООО «РКЦ Солнечный» по договору от 22.12.2017 № 1/18.

Ответчик считает, что прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией были прекращены с 01.09.2018, а не с 01.10.2018.

Из представленных истцом документов следует, что в рамках договора от 29.12.2017 № 16/18, заключенного между ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (принципал) и ООО «РКЦ Солнечный» (агент), сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 30.09.2018 № 68, что свидетельствует о выполнении платежным агентом до указанной даты обязанности по приему платежей по поручению принципала.

Письмом от 27.09.2018 № 09-10/4877 ресурсоснабжающая организация уведомила ООО «РКЦ Солнечный» о прекращении приема платежей с 01.10.2018 в рамках договора от 29.12.2017 № 16/18.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 04.02.2019 и погашения задолженности с 05.02.2019 по 31.05.2019 разногласия сторон по оплате на 31.05.2019 составили 15 470, 87 руб.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в размере 15 470, 87 руб.

С учетом изложенного суд не принимает представленный ответчиком контррасчет задолженности.

Ответчик не представил доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с апреля по июль 2018 года в размере 112 709, 65 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск», Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ОГРН <***>, основной долг в размере 112 709, 65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 989,03 руб.

В части взыскания задолженности в размере 72 755,13 руб. отказать.

Истцу выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 246 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко