Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А41-7802/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7802/23
12 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 11.04.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» (далее – предприятие) о взыскании - 1 286 757 руб. 91 коп. задолженности по договору от 01.07.2016 № 82934503 за март, сентябрь 2022 года, 152 171 руб. 29 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 07.04.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства истца в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания».

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителей ответчика и третьих лиц при надлежащем извещении обеспечена не была.

От ответчика в материалы дела посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Судом ходатайство ответчика рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, предприятие против удовлетворения исковых требований возражает, полагая что истцом при расчета законная неустойка начислена дважды, сообщая что на дату составления акта сверки расчетов истца №57425 от 16.01.2023г. за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. ответчиком произведено погашение задолженности по спорному договору на общую сумму 1 500 000 руб. 00 коп., которые не учтены в акте и на дату 02.03.2023г. общая задолженность у ответчика перед истцом составляет 1 407 260 руб. 62 коп. В удовлетворении исковых требований предприятие просило суд отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.07.2016г. № 82934503, согласно условиям которого компания (МЭС) обязуется поставлять товариществу (Абоненту) электрическую энергию (мощность), а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке предусмотренном договором.

Компания направила в адрес предприятия требование об оплате образовавшейся задолженности, однако, добровольно ответчиком требования истца не исполнены. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В материалы дела также представлена письменная позиция истца по доводам, изложенным в отзыве ответчика, согласно которой истцом пояснено что платежные поручения на которые ссылается ответчик на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. не содержат период за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры и счета, однако, указанные платежи на сумму 1 468 035 руб. 84 коп. зачтены истцом в счет погашения задолженности за март 2022 года, остальная часть зачтена в счет погашения задолженности за февраль 2022 года. Истец указывает, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021-02.03.2023 является недопустимым доказательством по делу, ввиду того, что составлен в одностороннем порядке и не содержит данные о назначениях платежных поручений. Исковые требования, с учетом заявленного ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора энергоснабжения, установив факт и объем поставки электрической энергии, ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по своевременной оплате, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных компанией требований и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом изучены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально. По приведенным ответчиком доводам, принимая во внимание ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ, судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований полагать неверным произведенный истцом расчет судом не установлено.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание доводы и возражения сторон, суд полагает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

По приведенным ответчиком доводам судом не установлено правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру ответчиком не представлено. Вопреки доводам ответчика двойного начисления неустойки не установлено.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд ответчиком н заявлено и судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области «Истринское жилищно-эксплуатационное управление» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 1 286 757 руб. 91 коп. задолженности по договору от 01.07.2016 № 82934503 за март, сентябрь 2022 года, 152 171 руб. 29 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 07.04.2023 года, а также 27 389 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации – 10 443 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 29.12.2022 № 81598.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко