Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А43-14875/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14875/2019

г. Нижний Новгород 17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-329), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимерпром», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Система канализации», г. Гатчина Ленинградская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и пени,

при участии:

истца: ФИО1 - представитель (доверенность),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полимерпром», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Система канализации», г.Гатчина Ленинградская область, о взыскании 3312620руб. 39коп., в том числе 3023964руб. 40коп. основного долга и 288655руб. 99коп. пени за период с 18.10.2018 по 28.02.2019, 39563руб. 00коп. государственной пошлине.

Почтовые отправления с определениями арбитражного суда по настоящему делу, направленные ответчику, возвратились в арбитражный суд по причине истечения срока хранения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 12.09.2018 между ООО «Полимерпром» (поставщик) и ООО «Группа компаний «Система канализации» (покупатель) был заключен договор поставки №40/18.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставить и передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию (материалы для производства изделий из стеклопластика) в количестве, в номенклатуре и в сроки согласно спецификациям, являющимся приложением к настоящему договору.

В порядке пункта 1.3 договора в спецификациях указывается: наименование продукции, цена за единицу продукции, количество продукции, цена за партию по спецификации, способ доставки продукции покупателю, срок отгрузки продукции поставщиком, характеристики тары, ее возвратность/невозвратность.

Оплата по договору осуществляется покупателем в безналичной форме не позднее тридцатого дня с даты подписания им товаросопроводительных документов, подтверждающих приемку продукции (пункт 3.2 договора).

Пунктом 6.2 договора определено, что в случае несвоевременного платежа за поставленную продукцию покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежного обязательства.

За период с 17.09.2018 по 09.11.2018 поставщик отгрузил покупателю товар на сумму 6552964руб. 40коп.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными №1513 от 17.09.2018, №1768 от 22.10.2018, №1776 от 22.12.2018, №1872 от 26.10.2018, №1918 от 31.10.2018, №1924 от 01.11.2018, №1986 от 09.11.2018.

Покупатель оплатил товар на 3529000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №1329 от 17.10.2018, №1464 от 09.11.2018, №705 от 26.11.2018, №768 от 13.11.2018, задолженность составила 3023964руб. 40коп.

28.02.2019 покупателю направлена претензия, которая оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 6.10 договора предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде по месту нахождения истца, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как общество с ограниченной ответственностью «Полимерпром» находится в Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 3023964руб. 40коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3023964руб. 40коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 18.10.2018 по 28.02.2019 в сумме 288655руб. 99коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине в сумме 39563руб. 00коп. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, 280руб. 85коп. подлежат возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации в связи с излишней уплатой.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Система канализации», г. Гатчина Ленинградская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимерпром», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3023964руб. 40коп. долга, 288655руб. 99коп. неустойку за просрочку оплаты, а также 39563руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полимерпром», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 280руб. 85коп. излишне уплаченную по платежному поручению №213 от 26.03.2019.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО2