Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А70-8510/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8510/2017
г.

Тюмень
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании актов выполненных работ действительными,

при участии в заседании представителей: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (далее – истец, ООО  «СМУ-4») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее – ответчик, ООО «Ремстройсервис») о признании акта выполненных работ действительным.    

Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями  № 62505213099556, № 62505213099549. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремстройсервис» (подрядчик) и ООО  «СМУ-4» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 06.02.2017 № 004/2017 (далее – договор), согласно которому подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектом работы по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 55-61).

В соответствии с пунктом 1.3 договора субподрядчик выполняет работы, предусмотренные договором в следующие сроки: начало работ 06.02.2017, окончание работ 30.05.2017.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поручаемых субподрядчику работ составляет 872 085,34 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата производится по факту выполненных работ на основании представленных субподрядчиком подрядчику актов приемки выполненных  работ по форме КС-2, актов приема-передачи установленного/смонтированного оборудования и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 30 рабочих дней после подписания форм КС-2, актов приема-передачи установленного/смонтированного оборудования  и КС-3 при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом соответствуют условиям договора.

Приемка выполненных  работ и подписание подрядчиком форм КС-2, КС-3, актов приема-передачи установленного/смонтированного оборудования производится в течение 20 дней с момента получения от субподрядчика форм КС-2 и КС-3, актов приема-передачи установленного/смонтированного оборудования.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 30.05.2017 № 1 на сумму 869 058,64 рублей, подписанный истцом в одностороннем порядке (л.д. 72-80).

Также представлена переписка сторон относительно направления акта выполненных работ, исполнительной документации (л.д. 82-86).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком акт выполненных работ не подписан, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Как следует из материалов дела, ООО «СМУ-4» по результатам выполнения работ по договору направило ООО «Ремстройсервис» акт выполненных работ. Факт получения данного акта подтверждается перепиской сторон (л.д. 82-86) и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела факт получения ответчиком указанного акта, судом выясняется обоснованность отказа ответчика от приемки работ и подписания акта.

Ответчик ссылается на некачественное выполнение истцом спорного объема работ.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.1 договора приемка выполненных  работ и подписание подрядчиком форм КС-2, КС-3, актов приема-передачи установленного/смонтированного оборудования производится в течение 20 дней с момента получения от субподрядчика форм КС-2 и КС-3, актов приема-передачи установленного/смонтированного оборудования. Согласно пункту 5.1 договора подрядчик назначает своего представителя, который от имени подрядчика совместно с субподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки работ по сохранению объекта. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что наличие выявленных дефектов, устанавливается двусторонним актом подрядчика и субподрядчика. Для участия в составлении акта, согласования порядка и сроков устранения дефектов субподрядчик обязан явку своего представителя в сроки, указанные в письменном извещении подрядчика.

Таким образом, по условиям договора сторонами согласован порядок составления акта с перечнем недоработок в двустороннем порядке.

Ответчик ссылается на направление истцу мотивированного отказа от принятия работ с указанием выявленных недостатков. Обосновывая отказ в подписании акта, ответчик ссылается на письма МУП «Тобольскстройзаказчик» - организации, осуществлявшей строительный контроль  рамках договора от 30.12.2016 № 16-смр-16 (л.д. 94-105).

Судом установлено, что ООО «СМУ-4» письмом от 26.04.2017 направило ООО «Ремстройсервис» на рассмотрение исполнительную документацию по объекту,  расположенного по адресу: <...> (л.д. 82).

В письме от 12.05.2017 № 72 ООО «Ремстройсервис» сообщило ООО «СМУ-4» о наличии выявленных замечаний (л.д. 83).

Письмом от 19.05.2017 № 76 ООО «СМУ-4» известило ООО «Ремстройсервис» о выполнении работ по договору и просило приступить к приемке выполненных работ, подписать акты (л.д. 84).

ООО «СМУ-4» письмом от 30.05.2017 № 82 направило ООО «Ремстройсервис» на рассмотрение исполнительную документацию (л.д. 85).

ООО «СМУ-4» письмом от 15.06.2017 № 93 повторно направило ООО «Ремстройсервис» на рассмотрение исполнительную документацию (л.д. 86).

ООО «Ремстройсервис» ссылается на направление в адрес ООО «СМУ-4» отказа от принятия работ с указанием выявленных недостатков.

Между тем, судом установлено, что на письмо ответчика от 12.05.2017 № 72 (л.д. 121) истцом был направлен ответ от 19.05.2017 № 76, в котором ООО «СМУ-4» известило ООО «Ремстройсервис» о выполнении работ по договору и просило приступить к приемке выполненных работ, подписать акты (л.д. 84).

После получения письма от 13.06.2017 № 91 (л.д. 126) ООО «СМУ-4» письмом от 15.06.2017 № 93 повторно направило ООО «Ремстройсервис» на рассмотрение исполнительную документацию (л.д. 86).

Доказательств направления письма от 04.07.2017 № 109 ответчиком не представлено (л.д. 128). Письмо от 06.07.2017 № 116 было направлено 06.07.2017, то есть уже после принятия к производству искового заявления (л.д. 129-130).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик при получении уведомлений истца о выполнении работ по договору к их приемке, в порядке согласованном сторонами (пункты 4.1, 5.1, 5.4 договора) не приступил. Доказательств назначения своего представителя, направления уведомлений о предстоящей приемке выполненных работ, составление с истцом актов недоработок ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о некачественном выполнении работ истцом со ссылкой на письма МУП «Тобольскстройзаказчик» - организации, осуществлявшей строительный контроль  рамках договора от 30.12.2016 № 16-смр-16, направленных в адрес ООО «Ремстройсервис» отклоняются судом, поскольку ООО «СМУ-4» не является участником данных отношений по договору от 30.12.2016 № 16-смр-16.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  факт выполнения работ для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества работ, выполненных истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Работы выполнялись в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало.

Документов, свидетельствующих о том, что результат работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения работ в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик необоснованно отказался от приемки работ, подписания акта, соответственно, представленный истцом акт является действительным.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать действительным акт о приемке выполненных работ за май 2017 года от 30.05.2017 № 1 по договору субподряда от 06.02.2017 № 004/2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


                                 Судья


          Ю.В. Шанаурина