Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А45-34331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-34331/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Строительная компания Башмакова", г Новосибирск (ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Славгород (ОГРНИП 304221022300033) о взыскании задолженности в размере 224 707,56 рублей, неустойки по состоянию на 18.10.2018 года в размере 305 853,24 рублей, неустойки начиная с 19.10.2018 г. до дня фактической уплаты задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2017, №05/17;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Строительная компания Башмакова" (далее истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 224 707,56 рублей, неустойки по состоянию на 18.10.2018 года в размере 305 853,24 рублей, неустойки начиная с 19.10.2018 г. до дня фактической уплаты задолженности (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании 18.10.2018 года предприниматель исковые требования не оспорил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки товара от 05.05.2015 г. № 142.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 224 707,56 рублей. Ответчик товар принял 03.02.2017 г.

Согласно условиям Договора (пункт 3.2) расчеты за поставку товара производятся ответчиком в течение 14 календарных дней.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате товара в установленный срок не исполнил, оплата производилась в период с 14.03.2017 по 04.09.2018 на общую сумму 98 900 рублей.

Учитывая условия Договора (пункт 4.1) о зачитывании в первую очередь сумм оплаты в счет оплаты пени, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 224 707,56 рублей.

22 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям Договора (пункт 3.2) расчеты за поставку товара производятся ответчиком в течение 14 календарных дней с даты погрузки товара в транспортное средство либо с даты приемки товара покупателем.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается товарной накладной от 02.02.2017 г. № 107/1 с отметками ответчика: печатью и подписью ответственного лица. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Согласно пункту 4.1 Договора, суммы, поступившие на расчетный счет поставщика при наличии просрочки оплаты товара, в первую очередь, засчитываются в счет уплаты санкций, затем – в счет основного долга. Таким образом, произведенные ответчиком платежи на сумму 98 900 рублей засчитываются в счет оплаты пени, так как оплата за товар производилась с нарушением сроков, установленный договором.

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 224 707,56 рублей ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика пени в размере 305 853,24 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты за отгруженный товар покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы, неоплаченной поставщику в срок.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени до момента фактического исполнения, также подлежит удовлетворению.

Ответчик не заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304221022300033) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строительная компания Башмакова»(ОГРН <***>) задолженность в размере 224 707 рублей 56 копеек, неустойку за период с 18.02.2018 по 18.10.2018 в размере 305 853 рубля 24 копейки и с 19.10.2018 года по день фактической уплаты задолженности исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки , 13 233 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович