Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А43-22079/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-22079/2023

Нижний Новгород 13 сентября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-748), при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу по иску акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН: 1027739496014ИНН: 7701186067) к акционерному обществу «ИНТРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 13 019 733, 76 руб.

по встречному иску акционерного общества «ИНТРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Атомстройэкспорт» (ОГРН: 1027739496014ИНН: 7701186067) о взыскании 5 781 146 руб. 24 коп.

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Атомстройэкспорт» с иском к акционерному обществу «ИНТРА» о взыскании 13 019 733, 76 руб. убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Определением от 06.09.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление акционерного общества «ИНТРА» к акционерному обществу «Атомстройэкспорт» о взыскании 5 781 146 руб. 24 коп. обеспечительного платежа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2024 по настоящему делу исковые требования акционерного общества «Атомстройэкспорт» удовлетворены, с акционерного общества «ИНТРА» в пользу акционерного общества «Атомстройэкспорт» взыскано 13 019 733 руб. 76 коп. убытков, а также 88 099 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска акционерному обществу «ИНТРА» отказано.

При этом при вынесении упомянутого судебного акта суд не принял решение по вопросу о возврате продавцу некачественного товара, стоимость которого взыскана.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На основании указанной нормы суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает дополнительное решение по делу.

Руководствуясь статьями 167-171, 178, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Обязать акционерное общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН: 1027739496014ИНН: 7701186067) возвратить акционерному обществу «ИНТРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оборудование автоматизированной системы контроля радиационной обстановки, поставленное по договору от 06.11.2015 № 7759/151033, в течение 30 рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления акционерному обществу «ИНТРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб