Решение от 22 января 2024 г. по делу № А65-23645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23645/2023


Дата принятия решения – 22 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Россети Сибирь", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №20.7500.1902.21 от 27.07.2021, заключённый между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Гранд Ривер Газ Проект»;

- о взыскании в пользу ПАО «Россети Сибирь» с ООО «Гранд Ривер Газ Проект» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 183 652,23 руб.;

- о взыскании в пользу ПАО «Россети Сибирь» с ООО «Гранд Ривер Газ Проект» фактически понесенные затраты в части подготовки и выдачи технических условий в размере 3 354,84 руб.

- о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.1179.21 от 30.04.2021, заключённый между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Гранд Ривер Газ Проект»;

- о взыскании в пользу ПАО «Россети Сибирь» с ООО «Гранд Ривер Газ Проект» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 41 400,76 руб.;

- о взыскании в пользу ПАО «Россети Сибирь» с ООО «Гранд Ривер Газ Проект» фактически понесенные затраты в части подготовки и выдачи технических условий в размере 3 354,84 руб.


с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.04.2022 (посредством системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2023 г.,

установил:

Истец – Публичное акционерное общество "Россети Сибирь", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №20.7500.1179.21 от 30.04.2021 г.; 2) о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 47 746 руб. 05 коп.; 3) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №20.7500.1902.21 от 27.07.2021 г.; 4) о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 296 606 руб. 47 коп., 5) о взыскании фактически понесенных затрат в части подготовки и выдачи технических условий в размере 14 258 руб. 47 коп., 6) о взыскании фактически понесенных затрат в части капитального строительства в размере 211 289 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.12.2023 принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просит:

1. расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №20.7500.1902.21 от 27.07.2021, заключённый между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ»;

2. принять отказ от исковых требований в части взыскания фактически понесенных затрат в части капитального строительства в размере 211 289, 42 руб. по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.1902.21 от 27.07.2021.

3. взыскать в пользу ПАО «Россети Сибирь» с ООО «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 296 606,47 руб.;

4. взыскать в пользу ПАО «Россети Сибирь» с ООО «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ» фактически понесенные затраты в части подготовки и выдачи технических условий в размере 3 354,84 руб.

5. расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.1179.21 от 30.04.2021, заключённый между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ»;

6. взыскать в пользу ПАО «Россети Сибирь» с ООО «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 48 746,05 руб.;

7. взыскать в пользу ПАО «Россети Сибирь» с ООО «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ» фактически понесенные затраты в части подготовки и выдачи технических условий в размере 3 354,84 руб.

Также судом принят заявленный истцом частичный отказ от исковых требований в части взыскания фактически понесенных затрат в части капитального строительства в размере 211 289, 42 руб. по договору об осуществлении технологического присоединения №20.7500.1902.21 от 27.07.2021. Производство в указанной части прекращено.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит:

1. расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.1902.21 от 27.07.2021, заключённый между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ»;

2. взыскать в пользу ПАО «Россети Сибирь» с ООО «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 183 652,23 руб.;

3. взыскать в пользу ПАО «Россети Сибирь» с ООО «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ» фактически понесенные затраты в части подготовки и выдачи технических условий в размере 3 354,84 руб.

5. расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.1179.21 от 30.04.2021, заключённый между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ»;

6. взыскать в пользу ПАО «Россети Сибирь» с ООО «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ» неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 41 400,76 руб.;

7. взыскать в пользу ПАО «Россети Сибирь» с ООО «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ» фактически понесенные затраты в части подготовки и выдачи технических условий в размере 3 354,84 руб.

Представитель истца уточнение иска поддержал.

Судом принято уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал, относительно зачета требований возражений не заявил.

Представитель ответчика с иском не согласен, просил произвести зачет требований и снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

1) ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ» (Заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения №20.7500.1179.21 от 30.04.2021, по условиям которого организация приняла на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения для электроснабжения передвижные механизмы, расположенные по адресу: Александрово-Заводский район, сельское поселение "АлександровоЗаводское", <...> кадастровый номер земельного участка 75:02:150115:8. (л.д.12-14).

Согласно техническим условиям (приложение № 1 к Договору), сетевой организацией требуется подготовить и выдать Ответчику технические условия, в течение 10 дней со дня уведомления Заявителем проверить выполнение технических условий Заявителем, провести осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств и выполнить их фактическое присоединение.

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условия, после их выполнения уведомить Сетевую организацию, принять участие в осмотре (обследовании) энергопринимающих устройств, после осуществления Сетевой организацией их фактического присоединения, подписать акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 рабочих дней со дня заключения договора, т.е. до 25.05.2021.

Как указывает истец, технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от Ответчика уведомления о выполнении им своей части технических условий.

Письмом от 27.02.2023 № 1.8/03/515 ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес Ответчика уведомление о своей готовности осуществить технологическое присоединение объекта. В случае отсутствия заинтересованности в исполнении договора обществом предложено расторгнуть договор. Однако до настоящего времени от Заявителя не поступило уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, вследствие чего Сетевая организация лишена возможности исполнить свои обязательства по Договору. Заявление о расторжении договора в адрес ПАО «Россети Сибирь» также не поступило.

При заключении договора стороны исходили из того, что договор будет исполнен, будет осуществлено технологическое присоединение объекта. Однако объект подключения на сегодняшний день отсутствует, равно как и отсутствует заинтересованность Ответчика в исполнении договора, что, по мнению ПАО «Россети Сибирь», может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств.

ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ООО «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ» предложение о расторжении договора, однако документы, свидетельствующие о согласии на прекращение договорных отношений по соглашению сторон, Обществом получены не были.

В соответствии с п. 17 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец начислил ответчику неустойку.

Общий размер платы за технологическое присоединение по Договору составляет 53 420,33 руб. (п. 10. Договора). Размер неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 26.05.2021 по 31.03.2022: 310 дн.* 53 420,33 руб.* (0,25)% = 41 400 руб. 76 коп.

Также истцом заявлено о взыскании фактически понесенных расходов в размере 3 354 руб. 84 коп. (2 975,70 руб. * 1,20 (НДС). Указанная сумма является расходами, понесенными сетевой организацией в части подготовки и выдачи технических условий. Размер операционных расходов на разработку технических условий установлен в приложениях к приказам Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на соответствующий период тарифного регулирования. Расчет произведен в соответствии с приложением №1 к приказу РСТ Забайкальского края от 18.12.2020 №593-НПА.

2) ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ» (Заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения №20.7500.1902.21 от 27.07.2021, в соответствии с условиями которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения строительной площадки № 3, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Забайкальский край, Александрово-заводский район, сельское поселение «Александрово Заводское», село Александровский завод, ул. Чернышевского, б/н, кадастровый номер земельного участка 75:02:150115:8. (л.д.18-20)

Согласно техническим условиям (приложение № 1 к Договору), сетевой организацией требуется подготовить и выдать Ответчику технические условия, в течение 10 дней со дня уведомления Заявителем проверить выполнение технических условий Заявителем, провести осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств и выполнить их фактическое присоединение.

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условия, после их выполнения уведомить Сетевую организацию, принять участие в осмотре (обследовании) энергопринимающих устройств, после осуществления Сетевой организацией их фактического присоединения, подписать акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 рабочих дней со дня заключения договора, т.е. до 17.08.2021.

Как указывает истец, технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от Ответчика уведомления о выполнении им своей части технических условий.

Письмом от 16.01.2023 № 1.8/03/120 ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес Ответчика уведомление о своей готовности осуществить технологическое присоединение объекта. В случае отсутствия заинтересованности в исполнении договора обществом предложено расторгнуть договор. Однако до настоящего времени от Заявителя не поступило уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, вследствие чего Сетевая организация лишена возможности исполнить свои обязательства по Договору. Заявление о расторжении договора в адрес ПАО «Россети Сибирь» также не поступило.

При заключении договора стороны исходили из того, что договор будет исполнен, будет осуществлено технологическое присоединение объекта. Однако объект подключения на сегодняшний день отсутствует, равно как и отсутствует заинтересованность Ответчика в исполнении договора, что, по мнению ПАО «Россети Сибирь», может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств.

ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ООО «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ» предложение о расторжении договора, однако документы, свидетельствующие о согласии на прекращение договорных отношений по соглашению сторон, Обществом получены не были.

В соответствии с п. 17 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец начислил ответчику неустойку.

Общий размер платы за технологическое присоединение по Договору составляет 325 048,19 руб. (п. 10. Договора). Размер неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 18.08.2021 по 31.03.2022: 226 дн.* 325 048,19 руб.* (0,25)% = 183 652 руб. 23 коп.

Также истцом заявлено о взыскании фактически понесенных расходов в размере 3 354 руб. 84 коп. (2 975,70 руб. * 1,20 (НДС). Указанная сумма является расходами, понесенными сетевой организацией в части подготовки и выдачи технических условий. Размер операционных расходов на разработку технических условий установлен в приложениях к приказам Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на соответствующий период тарифного регулирования. Расчет произведен в соответствии с приложением №1 к приказу РСТ Забайкальского края от 18.12.2020 №593-НПА.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Во исполнение положений вышеназванной статьи Постановлением Правительством Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила №861).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 16(6) Правил технологического присоединения предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе, уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих об исполнения договора в период действия технических условий, а также до момента обращения сетевой организации в суд, в деле отсутствуют.

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем заявления сетевой организацией одностороннего отказа от исполнения договора по статье 450.1 ГК РФ в случае, если это право предусмотрено договором.

Спорными договорами такое право сетевой организации не предусмотрено.

С учетом изложенного учитывая публичный характер договоров для сетевой организации, требования истца в части расторжения договоров технологического присоединения, заключённых между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Гранд Ривер Газ Проект», №№20.7500.1902.21 от 27.07.2021 и № 20.7500.1179.21 от 30.04.2021, подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании фактически понесенных расходов суд усматривает следующее.

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что им понесены фактически понесенных расходов в размере 3 354 руб. 84 коп. (2 975,70 руб. * 1,20 (НДС) по каждому из спорных договоров.

Указанная сумма является расходами, понесенными сетевой организацией в части подготовки и выдачи технических условий.

Размер операционных расходов на разработку технических условий установлен в приложениях к приказам Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на соответствующий период тарифного регулирования. Расчет произведен в соответствии с приложением №1 к приказу РСТ Забайкальского края от 18.12.2020 №593-НПА.

Технологическое присоединение согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ « Об электроэнергетике») осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившемся к ней лицом.

В соответствии с пунктами 3 и 6 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила), сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки подлежат государственному регулированию (часть 2 статьи 23 ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктами 17, 30 Правил, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение, утвержденных Приказ Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 г. N 1135/17 (далее - Методические указания), для расчета платы за технологическое присоединение учитываются расходы на выполнение следующих мероприятий:

A) подготовка и выдача сетевой организацией технических условий (ТУ);

Б) разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ;

B) выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление мероприятий по подключению;

Г) проверка сетевой организацией выполнения заявителем ТУ;

Д) участие сетевой организации в осмотре (обследовании) присоединяемых Устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;

Е) фактические действия по присоединению и обеспечению работы Устройств в электрических сетях.

Учитывая, что данные мероприятия носят обязательный характер, сетевая организация выполняет их в любом случае в отношении каждого заявителя и несет определенные затраты.

Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется с применением стандартизированных тарифных ставок, а также с применением ставок за единицу максимальной мощности, которые устанавливаются органом исполнительной власти субъекта РФ. Вышеуказанные размеры платы за технологическое присоединение к электрическим сетям являются неотъемлемыми приложениями к договору.

Сетевая организация на основе утвержденных ставок и максимальной мощности, запрашиваемой заявителем, рассчитывает размер платы за технологическое присоединение для данного заявителя, включая расходы по мероприятиям, указанным в п. 16 (кроме подпунктов "б" и "в").

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства суд, проанализировав условия договора, квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Заключенные сторонами договоры №№20.7500.1902.21 от 27.07.2021 и № 20.7500.1179.21 от 30.04.2021 положениям пункта 16 Правил N 861 соответствует, деятельность по технологическому присоединению является оказанием услуги, регулируется вышеприведенными нормами и положениями главы 39 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Руководствуясь статьей 426, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также учитывая что, поскольку спорные затраты понесены в интересах ответчика для исполнения заявки ответчика на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, а ответчик не оплатил истцу стоимость оказанных услуг, требования истца о взыскании фактических затрат в сумме 3 354 руб. 84 коп. по каждому из договоров №№20.7500.1902.21 от 27.07.2021 и № 20.7500.1179.21 от 30.04.2021, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком возражения в части заявленных расходов в размере по 3 354руб. 84коп. по каждому из договоров, не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца, неустойка составляет:

1) Размер неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения №20.7500.1179.21 от 30.04.2021 за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 составляет: 310 дн.* 53 420,33 руб.* (0,25)% = 41 400 руб. 76 коп.

2) Размер неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения №20.7500.1902.21 от 27.07.2021 за период с 18.08.2021 по 31.03.2022: 226 дн.* 325 048,19 руб.* (0,25)% = 183 652 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Порядок и условия начисления неустойки предусмотрены пунктом 18 договора, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Включение в договор условия о неустойке корреспондирует императивной норме подпункта "в" пункта 16 Правил № 861, согласно которой условие о неустойке в строго определенном размере является существенным условием договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

В данном случае, суд учитывает, что истцом не указывается о каких - либо реальных убытках, которые были понесены в связи с просрочкой. При этом, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В то же время, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Вместе с тем, арбитражный суд принимает во внимание, что отказ во взыскании согласованной неустойки за указанное нарушение может стимулировать ответчика к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 года № 5531/11).

Согласно пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, а также свободны в установлении условий договора.

Порядок и условия начисления неустойки предусмотрены пунктом 17 договоров, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Ответчик, подписав с истцом договоры, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 17 договоров размером неустойки и штрафа.

Между тем, суд полагает возможным заявленную неустойку за заявленный период уменьшить из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки: по договору №20.7500.1902.21 от 27.07.2021 до 73 460руб. 89коп. и по договору 20.7500.1179.21 от 30.04.2021 до 16 560руб.30коп.

Ставка в размере 0,1% соответствует обычаям делового оборота и является обычно применяемой в предпринимательских отношениях. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

Рассчитанная судом сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, заявления ответчика о снижении суммы неустойки и приведенных им доводов, оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, поскольку неустойка носит компенсационный характер и ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в то же время, договором предусмотрен высокий размер неустойки в размере 0,25% в день, суд считает возможным уменьшить ее размер из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки: по договору №20.7500.1902.21 от 27.07.2021 до 73 460руб. 89коп. (325048.19*226*0.1%) и по договору 20.7500.1179.21 от 30.04.2021 до 16 560руб.30коп. (53420.33*310*0.1%).

При этом, суд указывает, что данная сумма неустойки не ниже расчета исходя из двухкратной учетной (ключевой) ставки ЦБ РФ применительно к разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма фактически понесенных расходов в размере 6 709руб. 68коп. по двум договорам и 90 021руб. 19коп. неустойка по двум договорам.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 96 730руб. 87коп.

Между тем, суд учитывает довод ответчика о необходимости проведения зачета взаимных требований.

Как указывает ответчик, платежным поручением от 30.04.2021 года № 136 внесена плата за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения №20.7500.1179.21 от 30.04.2021 в размере 53 420,33 рублей.

По мнению ответчика, в связи с заявлением ПАО «Россети Сибирь» требований о расторжении Договора №20.7500.1179.21 от 30.04.2021 г. сумма в размере 50 065,39 рублей (разница между платой за услуги 53420,33 рублей и фактически оказанными услугами по Договору №20.7500.1179.21 от 30.04.2021 г. в сумме 3354,84 рублей) составит неосновательное обогащение ПАО «Россети Сибирь».

Истец исковые требования с учетом частичной оплаты уточнять не стал, возражений относительно проведения зачета взаимных требований не заявил.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды обоснованно исходили из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 02.09.2021 N 309-ЭС20-24330, согласно которой, в силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума N 6, в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Допустимость договорного зачета в процедуре досудебного порядка урегулирования спора обусловлена свободой договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не противоречит разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 19 постановления Пленума N 6 о том, что после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Возражения относительно проведенного зачета или его размера могут быть рассмотрены судом в рамках разрешения спора о взыскании соответствующей задолженности и/или неустойки. Сторона по своему усмотрению вправе заявить свои возражения против зачета как при предъявлении исковых требований, так и в возражениях на иск либо посредством предъявления встречного иска.

Материалами дела подтверждается факт внесения ответчиком платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения №20.7500.1179.21 от 30.04.2021 в размере 53 420,33 рублей платежным поручением от 30.04.2021 года № 136.

Таким образом, суд усматривает однородность требований, ввиду чего приходит к выводу о наличии оснований для проведения зачета задолженности истца перед ответчиком на сумму 53 420руб.33коп. (96 730,87руб. (общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца) – 53420,33руб. = 43 310,54руб), где по результатам зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 43 310руб. 54коп. денежных средств.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, что отражено в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №20.7500.1902.21 от 27.07.2021, заключённый между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Гранд Ривер Газ Проект».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 73 460руб. 89коп., фактически понесенные затраты в части подготовки и выдачи технических условий в размере 3 354руб.84 коп.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 20.7500.1179.21 от 30.04.2021, заключённый между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Гранд Ривер Газ Проект».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 16 560руб.30коп., фактически понесенные затраты в части подготовки и выдачи технических условий в размере 3 354руб. 84 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 635руб. расходов по государственной пошлине.

Произвести зачет задолженности Публичного акционерного общества "Россети Сибирь", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) перед Обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму 53 420руб.33коп. и в результате зачета:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ривер Газ Проект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43 310руб. 54коп. денежных средств, 19 635руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 783руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова