Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А41-6043/2023

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва

А41-6043/23

03 апреля 23

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «Сергиево-Посадский РО»


____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ООО «ГРАД»


взыскании


от истца: ФИО1, ФИО2

от ответчика: ФИО3



__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Сергиево-Посадский РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ГРАД» о взыскании 1.870.671руб.36коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО по договору №СПРО-2018-0000657 от 21.11.2018г. за период с мая по август 2022г., 53.961руб.67коп. пени за просрочку оплаты, пени по день фактической оплаты.

Истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании задолженности в связи с ее погашением ответчиком, просит взыскать 89.247руб.45коп. пени за период с 03.10.2022г. по 13.03.2023г. Уточнение принято судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора №СПРО-2018-0000657 от 21.11.2018г. оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Универсальные передаточные документы об оказании услуг были направлены истцом ответчику для подписания. Замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг ответчиком не заявлено.

Однако оплата услуг ответчиком произведена несвоевременно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На день рассмотрения спора задолженность отсутствует, в связи с чем, поскольку истец отказался от требования о взыскании задолженности, производство по делу в данной части согласно п.4 ст.150 АПК РФ следует прекратить.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 89.247руб.45коп. пени с учетом установленного срока оплаты в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.22 договора за период с 03.10.2022г. по 13.03.2023г. (дату фактической оплаты) в соответствии с представленным расчетом.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик правильность начисления неустойки не оспорил, заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом просрочки оплаты за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Оснований для применения в настоящем деле положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы требований подлежат возмещению с ответчика.



Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110, 150,151,167-171,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ГРАД» в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО» 89.247руб.45коп. пени, 3.570руб. расходов по госпошлине.

В части требований о взыскании задолженности производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Сергиево-Посадский РО» из федерального бюджета 28676(двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть)руб. государственной пошлины перечисленной по Платежному поручению №462 от 09.01.2023г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Бобкова С.Ю.