Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А66-4895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4895/2017
г.Тверь
28 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Максатихинского района Тверской области, пгт.Максатиха, к ФИО4, пгт.Максатиха о взыскании задолженности по договору аренды №55 от 07.08.2006 г. за период с 27.04.2011 по 31.12.2015 в сумме 137 640,00 руб., пени 261 437,07 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, пгт.Максатиха (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №55 от 07.08.2006 г. за период с 27.04.2011 по 29.02.2012 в сумме 137 640,00 руб., пени 261 437,07 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ( с учетом устных пояснений в судебном заседании и письменного расчета задолженности с указанием периода ее образования)

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением договора аренды № 55 от 07.08.2016 года земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 69:20)070142:0041.

Соглашением от 29.02.2012 указанный договор аренды расторгнут с 29 февраля 2012 года, имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 29.02.2012 г. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Тверской области 26.07.2012 года.

Возражая против иска, ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец обратился в суд 13.04.2017, то по требованию о взыскании долга за период с 27.04.2011 по 26.07.2012 трехгодичный срок признается судом истекшим. В связи с истечением срока исковой давности по основному долгу в соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по взысканию начисленной на него договорной неустойки также считается истекшим.

Суд не находит оснований для неприменения срока исковой давности.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом на судебную защиту судом отклоняются. Неисполнение ответчиком мирового соглашения по делу №А66-7409/2011, в рамках которого взыскивалась задолженность за предыдущий период, не является обстоятельством, свидетельствующим о возможности применения ст. 10 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока на обращение в суд судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-1270, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева