Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А43-2551/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-2551/2018


Нижний Новгород 21 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2018

Полный текст решения изготовлен 21.05.2018


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-56) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Кабанов Д.В.)


при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 30.10.2017,


рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Се-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транскомплектсрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов и расходов на представителя


третье лицо: временный управляющий ООО «Транскомплектсрой» ФИО2


и установил:


общество с ограниченной ответственностью «Се-Строй» (дадее - ООО «Се-Строй») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транскомплектсрой» (далее - ООО «Транскомплектсрой», Общество) о взыскании 6 715 586 рублей 30 копеек задолженности по состоянию на 31.12.2017 по договору аренды строительной техники с экипажем от 26.08.2016 № 26-08/2016-АСТ, 85 558 рублей 50 копеек процентов за период с 25.01.2018 по 30.01.2018 и 40 000 рублей расходов на представителя.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 395, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не вносил платежи по упомянутому договору аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «Транскомплектсрой» ФИО2.

Общество против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик (письменно) и третье лицо (письменно) просили отложить судебное заседание.

Истец считает, что ответчик и третье лицо затягивают дело - против его отложения.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку признал причины для отложения дела неуважительными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 26.08.2016 ООО «Се-Строй» (арендодатель) и ООО «Транскомплектсрой» (арендатор) заключили договор аренды строительной техники с экипажем № 26-08/2016-АСТ, по условиям которого арендодатель обязуется по заявкам арендатора предоставлять в аренду за плату технику с экипажем, согласно утвержденных расценок, а арендатор обязуется создать арендодателю необходимые для этого условия, оплатить аренду техники арендодателя в сроки и по расценкам, установленным настоящим договором, а также производить иные платежи согласно настоящего договора.

В пунктах 3.1, 3.2 сделки и приложении № 1 к ней определены стоимость аренды техники (согласно приложению № 1 к договору) и порядок ее оплаты (путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя).

Дополнительным соглашением от 10.10.2017 № 1 стороны установили, что если арендодатель оказал услуг больше, чем авансовый платеж, то оплата производится не позднее 10 банковских дней со дня подписания универсального передаточного документа на оказанные услуги.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 395 (пункту 1), 614 (пункту 1), 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет 6 715 586 рублей 30 копеек задолженности и 85 558 рублей 50 копеек процентов в материалах дела имеется и признается судом правильным. В материалах дела есть акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 на сумму 6 715 586 рублей 30 копеек, подписанный сторонами. Доказательств уплаты взыскиваемой суммы Общество не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2017 года по делу №А40-54493/17-30-82 было возбуждено производство о признании ООО «Транскомплектстрой» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 26.08.2016 № 26-08/2016-АСТ, с учетом периода аренды техники с 30.09.2017 по 27.11.2017, являются текущими и в силу закона подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг суд исходит из правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 30.01.2018, по условиям которого получил 40 000 рублей при подписании настоящего договора (пункт 1.2).

Таким образом, требование о взыскании расходов об оплате услуг представителя заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскомплектсрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Се-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 715 586 рублей 30 копеек задолженности, 85 558 рублей 50 копеек процентов, а также 40 000 рублей расходов на представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскомплектсрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Се-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 006 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Се-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 71 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2018 № 14, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов