Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А41-43837/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-43837/19
30 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Ип Соснин В. В.(ИНН 590410472921, ОГРН 315665800048942) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения по убытку № 0015614692 по полисам ЕЕЕ 0901255900 и ЕЕЕ 1002247103 в размере 3.700 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 25.000 руб., неустойки за период с 21.02.2019 г. по 16.05.2019 г. в сумме 3.108 руб. с последующим начислением в размере 1% в день, начиная с 16.05.2019 г. по дате фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 53 руб. и судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб. без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступило заявление Ип ФИО1 о составлении мотивированного решения.

Решение составлено после выхода судьи из отпуска.

02.08.2017г. водитель TOYOTA COROLLA (государственный номер <***>) допустив нарушение ПДД, совершил столкновение с автомобилем OPEL ASTRA (государственный номер Е986КС159), принадлежащий - ФИО2

04.08.2017г. Потерпевший обратился к Ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненному имуществу.

17.08.2017г. Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил Потерпевшему страховое возмещение по убытку № 0015614692 в сумме 17.300 руб.

Однако, выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для компенсации причинённого ущерба.

17.07.2018г. Потерпевший заключил договор уступки права требования № 17/0717, по которому ФИО3 перешло право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования гражданской ответственности.

23.08.2018г. ФИО3 заключил договор уступки права требования № ВВС/17/67, по которому Истцу перешло право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования гражданской ответственности.

Не согласившись с указанной выше суммой, 23.01.2018г. Истец направил, а Ответчик получил уведомление о несогласии с произведенной страховой выплатой с требование провести повторную экспертизу.

Поскольку ответчик не организовал повторную экспертизу, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA (государственный номер Е986КС159).

Согласно экспертному заключению №4870, сумма восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет 21.000 рублей. стоимость проведения экспертизы составила 25.000 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не была выплачена разница в сумме страхового возмещения в размере 3.700 рублей, а также иные расходы по данному страховому случаю, истец обратился в суд.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.931 названного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить

непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 названного Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абз.2 п.1 ст.16.1 названного Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении

обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Между истцом и ответчиком имеет место спор о размере страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 указанной статьи размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленное ответчиком экспертное заключение, суд не находит оснований для признания его не соответствующим нормам действующего законодательства, в том числе вышеуказанным положениям.

Как следует из материалов дела, ответчик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 17.300 рублей.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

При этом, в материалах дела не имеется доказательств реального несения истцом ущерба, то есть фактического осуществления восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA (государственный номер Е986КС159), замены поврежденных деталей, приобретения запасных частей и деталей, выполнения работ на сумму, указанную в предоставленном истцом экспертном заключении, а также доказательств того, что выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 17.300 руб. оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства.

Доказательств обращения потерпевшего в страховую компанию после получения денежных средств, с требованием о проведении экспертизы, в связи с несогласием с размером полученного возмещения не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, установленный факт выплаты ответчиком истцу страхового возмещения за происшедшее по вине страхователя ответчика дорожно-транспортное происшествие, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе акцессорных: расходов на проведение экспертизы в размере 25.000 руб., неустойки за период с 21.02.2019 г. по 16.05.2019 г. в сумме 3.108 руб. с последующим начислением в размере 1% в день, начиная с 16.05.2019 г. по дате фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 53 руб. и судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова