Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А68-13800/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-13800/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Индустрия Технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 151 410 руб.,

и встречное исковое заявление ООО «Индустрия Технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 638 048 руб. 04 коп.

в заседании участвовали: от ООО «Фаворит»: ФИО2 – по дов. от 18.02.2019,

от ООО «Индустрия Технологий»: ФИО3 – по дов. от 30.11.2018,

ФИО4 – по дов. от 30.11.2018,

свидетель: ФИО5 паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Индустрия Технологий» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 151 410 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2018 к производству было принято встречное исковое заявление ООО «Индустрия Технологий» к ООО «Фаворит» о взыскании 638 048 руб. 04 коп., в том числе, задолженности в сумме 630 431 руб. 90 коп. и процентов в сумме 7 616 руб. 14 коп. за период с 16.08.2018 по 05.12.2018, процентов исчисленных на дату вынесения решения и далее до момента фактической оплаты задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 03.07.2018 между ООО «Индустрия Технологий» (исполнитель) и ООО «Фаворит» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по вывозу, размещению (захоронению) утилизации твердых бытовых отходов (ТБО), в соответствии с которым исполнитель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1) оказать следующие услуги (далее - Услуги): услуги по вывозу, размещению (захоронению) и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (т. 1 л.д. 41-47).

Пунктом 1.2. договора установлен срок выполнения услуг: с 03 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 2.1 договора цена единицы услуги (за сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание и/или захоронение, 1 м3 отходов) составляет 400 руб., в том числе НДС 18% - 61 руб. 07 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.07.2018 стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1. договора в следующей редакции: Цена единицы услуги (за сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание и/или захоронение, 1 м3 отходов) составляет 330 руб., в том числе НДС 18% - 50 руб. 34 коп., соглашение действует с 06.07.2017 до окончания срока действия договора (т. 1 л.д. 48-49, 50-51).

В соответствии с п. 2.7. договора оплата за оказанную услугу осуществляется заказчиком за фактически оказанную услугу в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета.

ООО «Фаворит» ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, письмом от 24.09.2018 № 17 уведомил исполнителя о приостановлении действия договора (т. 1 л.д. 58-61).

Согласно п. 3.1.8. договора исполнитель обязан возвратить излишне уплаченные за выполненные работы денежные средства в случае выявления в ходе проверки уполномоченными контролирующими органами фактов завышения объемов и (или) стоимости работ (услуг) в течение трех лет с момента подписания документа, удостоверяющего приемку.

Руководствуясь п. 3.1.8. договора претензией от 19.10.2018 № 18-Н заказчик потребовал возвратить неосновательно обогащение в сумме 151 410 руб., а также уведомил о расторжении договора (т. 1 л.д. 62-63). Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

ООО «Индустрия Технологий» с предъявленными требованиями не согласилось и предъявило встречное исковое заявление о взыскании задолженности и процентов (т. 2 л.д. 4-10).

ООО «Индустрия Технологий» указывает, что надлежащим образом и в полном объеме оказывало заказчику услуги в период с июля по октябрь 2018 года, что подтверждается актами от 31.07.2018 № 180, от 31.08.2018 № 240, от 31.08.2018 № 243, от 29.09.2018 № 296, от 10.10.2018 № 305, от 31.10.2018 № 347, от 31.10.2018 № 363, что подтверждается представленными в материалы дела актами, врученными заказчику (т. 2 л.д. 29-48), маршрутными ведомостями (т. 3 л.д. 1-152, т. 4 л.д. 1-81, т. 5 л.д. 1-151, т. 6 л.д. 1-150, т. 7 л.д. 1-15, 38-147, т. 8 л.д. 1-116). Также исполнителем заключен договор с ООО «ЭНЕРГОКОР-АГРО» на оказание услуг по приему и размещению твердых коммунальных и приравненных к ним отходов № 25 от 01.01.2018 (т.2 л.д. 151-158), который по факту выгрузки ТКО выдавал ООО «Индустрия Технологий» талоны на прием отходов (т. 9 л.д. 3-119), которые так же приобщены к материалам дела.

ООО «Индустрия Технологий» неоднократно направляло ООО «Фаворит» счета на оплату и акты, однако заказчик в нарушение условий договора подписанные акты не возвратил (т. 2 л.д. 124-143).

Согласно п. 4.1. договора при завершении Услуги (этапа) по договору исполнитель предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки выполненных услуг (далее - Акт сдачи-приемки), (Приложение 2), счет на оплату. Акт сдачи-приемки исполнитель предоставляет не позднее конечного срока выполнения Услуг/этапа выполнения Услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1). Счет-фактура предоставляется в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения Акта сдачи-приемки, обязан направить исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг (п. 4.2. договора).

ООО «Фаворит» возражает против предъявленных встречных исковых требований, считая их необоснованными, поддерживает первоначальное исковое заявление, просит суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Индустрия Технологий» поддерживает встречные исковые требования, просит суд в первоначальных требованиях отказать.

В ходе судебного разбирательства ООО «Фаворит» обратилось с ходатайством от 30.01.2019 о приобщении к материалам дела договора от 03.07.2018 в новой редакции (т. 7 л.д. 20-30). ООО «Индустрия Технологий» заявило ходатайство о фальсификации этого договора (т. 7 л.д. 34-37). В судебном заседании 14.03.2018 было рассмотрено ходатайство ООО «Индустрия Технологий» о фальсификации договора от 03.07.2018, представленного ООО «Фаворит» с ходатайством от 30.01.2019 или его исключении из числа доказательств (т. 7 л.д. 20-30). С согласия ООО «Фаворит» договор от 03.07.2018, представленный последним, суд исключил из числа доказательств в порядке ст.161 АПК РФ. Дело рассмотрено с учетом условий договора от 03.07.2018 и доп.соглашений № 1 от 05.07.2018 и от 06.07.2018 к нему (т. 1 л.д. 41-51).

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проверяя довод ООО «Фаворит» о ненадлежащем исполнении ООО «Индустрия Технологий» условий договора суд в ходе судебного разбирательства установил, что ООО «Фаворит» с исковым заявлением были поданы представления Прокуратуры Центрального района г. Тулы от 05.08.2018 13.09.2018 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, законодательства об отходах производства и потребления (т. 1 л.д. 82-84, 85-87), а также уведомление Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы от 19.09.2018 (т. 1 л.д. 88-89), требование Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы от 19.09.2018 (т. 1 л.д. 90) и предписание Главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу от 19.09.2019 (т. 1 л.д. 91-92), из которых следует, что выходом на место 03.09.2018 по адресам <...> 11.09.2018 по адресу: <...>; 19.09.2018 по адресам: г. Тула, пос. Косая гора, ул. Пушкина, д. 15 и ул. Тимирязева, д. 101, корп. 7 установлено, что на придомовой территории около контейнеров для мусора складируется бытовой мусор, территория находится в антисанитарном состоянии.

Суд считает, что перечисленные выше документы с фотоматериалом свидетельствуют только о том, что во время проверки контейнерные площадки не убраны, однако это не означает, что в этот день мусоровоз не прибыл и не вывез ТБО, т.к. время проверки не обозначено.

Кроме того, из письменных пояснений ООО «Индустрия Технологий» следует, что указанные предписания, уведомления и требования адресованы ООО «АСТЕК», а также что контролирующими органами зафиксирован мусор около контейнеров, при этом переполнение контейнеров или не вывоз мусора не выявлен. ООО «Индустрия Технологий» обращает внимание, что договором, заключенным с ООО «Фаворит», предусмотрены услуги по вывозу, размещению (захоронению) и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО), при этом очистка контейнерной площадки в перечень услуг не входит (т. 2 л.д. 120-123). Представители ООО «Индустрия Технологий» подтвердили, что в связи с поломкой мусоровоз 19.09.2018 по указанным в представлении адресам не выезжал, но на следующий день был вывезен весь мусор в объеме, собранном за 2 дня.

В судебном заседании 14.03.2019 в качестве свидетеля был допрошен ФИО5. Свидетель ФИО5 пояснил, что с лета 2018 года до середины января 2019 года работал по сменному графику 2 через 2 по 12 часов в ООО «Эко-Про» водителем мусоровоза. По словам свидетеля, руководитель составлял маршрут, по которому экипаж (водитель и два грузчика) производили сбор мусора. На вопрос суда свидетель пояснил, что в их полномочия входило только выгрузка мусора из контейнера в машину, но они так же собирали мусор и возле контейнеров, хотя это было не обязательно. По заданному маршруту весь мусор убирался по графику и отвозился на полигон (2-3 выгрузки за смену).

На вопрос сторон свидетель пояснил, что в их организации было около пяти машин, и каждая ехала по определенному маршруту. После ознакомления со списком с объектов, по которым вывозился мусор согласно договору ООО «Индустрия Технологий» с ООО «Эко-Про», свидетелю подтвердил, что вывозил мусор с указанных адресов.

В материалы дела ООО «Индустрия Технологий» представлен договор субаренды транспортного средства с экипажем № 7/2018 от 04.06.2018, заключенный с ООО «Эко-Про» (т. 2 л.д. 144-150).

Кроме того, в подтверждение оказания услуг представлены маршрутные ведомости, графики вывоза и талоны полигона.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании выше изложенного, суд считает, что ООО «Индустрия Технологий» подтвердило факт оказания услуг, а ООО «Фаворит» не доказало возникновение на стороне исполнителя неосновательного обогащения, поэтому суд отказывает в удовлетворении требования по первоначальному иску.

Согласно ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев доводы ООО «Индустрия Технологий» о наличие задолженности в сумме 630 431 руб. 90 коп. за период июль – октябрь 2018 года., суд установил, что всего ООО «Индустрия Технологий» оказаны услуги на сумму 1 135 586 руб. 10 коп. Задолженность, по мнению исполнителя, составляет 703 691 руб. 90 коп., при этом долг по акту № 00000305 от 10.10.2018 на сумму 73 260 руб. (т. 2 л.д. 140-142) ООО «Индустрия Технологий» не включила в сумму исковых требований – 630 431 руб. 90 коп. (703691,90 – 73260).

Рассмотрев представленные ООО «Фаворит» доказательства оплаты, а именно: платежные поручения № 108 от 09.08.2018 на 150 000 руб., № 112 от 13.08.2018 на 50 000 руб., № 128 от 29.08.2018 на 20 000 руб., № 130 от 30.08.2018 на 20 000 руб., № 132 от 31.08.2018 на 50 000 руб., № 136 от 04.09.2018 на 20 000 руб., № 142 от 07.09.2018 на 20 000 руб., № 155 от 12.09.2018 на 50 000 руб., № 178 от 30.09.2018 на 10 000 руб. (т.1 л.д. 69-77), и доказательства оплаты, представленные ООО «Индустрия Технологий», а именно: платежные поручения № 126 от 30.08.2018 на 1 894 руб. 20 коп., № 195 от 10.10.2018 на 50 000 руб., суд установил, что всего ООО «Фаворит» оплачено 441 894 руб. 20 коп., поэтому суд признает обоснованными и доказанными требования о взыскании задолженности в размере 620 431 руб. 90 коп. (1135586,10-441894,20-73260), взыскивает ее, отказывая в остальной части требования.

Кроме того, ООО «Индустрия Технологий» просит взыскать с ООО «Фаворит» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 05.12.2018 в размере 7 616 руб. 14 коп., с последующим начислением процентов на дату вынесения решения и далее со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора по оплате услуг ответчиком, то требование истца о взыскании процентов обоснованно.

Проверяя расчет процентов с учетом обоснованного долга в сумме 620 431 руб. 90 коп., суд установил, что акт за июль 2018 года № 180 получен ООО «Фаворит» 08.08.2018 (т. 2 л.д. 124). Следовательно, в соответствии с п. 2.7. договора оплата за оказанную услугу осуществляется заказчиком за фактически оказанную услугу в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета, таким образом, проценты за июль 2018 года надлежит начислять с 24.08.2018, а не с 16.08.2018; акты за август 2018 года №№ 240 и 243 получены заказчиком 05.09.2018 (т. 2 л.д. 128), соответственно, проценты начисляются с 21.09.2018; акт за сентябрь 2018 года № 296 получен - 05.10.2018 (т. 2 л.д. 135), соответственно проценты начисляются с 23.10.2018; акты за октябрь 2018 года №№ 347 и 373 получены - 12.11.2018 (т. 2 л.д. 143), соответственно проценты начисляются с 28.11.2018. На основании изложенного, суд произвел перерасчет процентов и установил, что проценты за период с 24.08.2018 по 05.12.2018 составляют 6 479 руб. 57 коп., их суд и взыскивает, отказывая в удовлетворении остальной части требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного обоснованным является требование ООО «Индустрия Технологий» о взыскании процентов на дату вынесения решения и далее со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, суд произвел расчет процентов с 06.12.2018 по 14.03.2019 (дату принятия резолютивной части решения) и взыскивает с ООО «Фаворит» в пользу ООО «Индустрия Технологий» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 14.03.2019 в размере 12 995 руб. 08 коп., всего с ООО «Фаворит» взыскиваются проценты за период с 24.08.2019 по 14.03.2019 в сумме 19 474 руб. 65 коп. (6479,57 + 12995,08), с последующим начислением процентов с 15.03.2019 на сумму основного долга 620 431 руб. 90 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, по день фактической уплаты долга.

Госпошлина по первоначальному иску составляет 5 542 руб. (т. 1 л.д. 6). Поскольку суд отказал ООО «Фаворит» в удовлетворении требования, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 5 542 руб. суд относит на ООО «Фаворит».

Госпошлина по встречному иску составляет 15 761 руб. ООО «Индустрия Технологий» уплатило госпошлину в сумме 15 761 руб. (т.2 л.д. 11). С учетом начисления процентов на дату вынесения решения суда госпошлина составляет 16 021 руб. (638048,04+12995,08 = 651 043,12).

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, госпошлина взыскивается с ООО «Фаворит» в пользу ООО «Индустрия Технологий» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15 486 руб. (620431,90+6479,57=626911,47) ((626911,47*15761):638048,04)), в сумме 260 руб. (16021-15761) взыскивается с ООО «Фаворит» в доход федерального бюджета РФ, а в остальной части относится на ООО «Индустрия Технологий».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальное требование ООО «Фаворит» оставить без удовлетворения.

По встречному иску

Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу ООО «Индустрия Технологий» задолженность в сумме 620 431 руб. 90 коп. и проценты в сумме 19 474 руб. 65 коп. за период с 24.08.2018 по 14.03.2019 и далее с 15.03.2019 на сумму основного долга 620 431 руб. 90 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 15 486 руб.;

В доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 260 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова