Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А66-5879/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5879/2018
г.Тверь
03 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 01 апреля 2018 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Грэмта плюс» о взыскании 46 495 руб. 69 коп. задолженности по договорам на поставку товаров № 155/17СРП от 29 мая 2017 года, № 49/18СРП от 20 января 2018 года, 10 768 руб. 14 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  «СпецЭлектроКомплект» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Грэмта плюс» о взыскании 46 495 руб. 69 коп. задолженности по договорам на поставку товаров № 155/17СРП от 29 мая 2017 года, № 49/18СРП от 20 января 2018 года, 10 768 руб. 14 коп. неустойки.

Определением от 05 июня 2018 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 27 июня 2018 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что в настоящем случае отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части взыскания основной суммы задолженности в размере 46 495 руб. 69 коп. подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «СпецЭлектроКомплект» (Поставщик) и ООО «Грэмта плюс» (Покупатель) заключили договоры на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 29 мая 2017 года № 155/17СРП, от 20 января 2018 года № 49/18-СРП.

В соответствии с п. 5.1 Договоров Покупатель в течении 14-ти календарных дней с даты поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами №№ 784-785, 1063-1064, 1489-1490, 1510, 1609-1611, 1828 (л.д.18-39).

Ввиду того, что оплата в полном объеме не была произведена, 28 февраля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию № 69416.

Задолженность была погашена ответчиком с нарушением сроков, установленных договорами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Договором может быть предусмотрено обязательство должника об уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенной денежной суммы – неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 Договоров установлено, что при задержке платежа Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,5 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Арифметическая часть требований признается судом правомерной, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грэмта Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12 сентября 2006 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>, дата регистрации 01 декабря 2009 года) 10 768 руб. 14 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>, дата регистрации 01 декабря 2009 года) справку на возврат 291 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина