Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А65-9068/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-9068/2020


Дата принятия решения – 23 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Осиповой Г.Ф,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику - Садоводческому некоммерческому товариществу "Чайка", Нижнекамский район, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Открытого акционерного общества «Сетевая компания», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 190 145 руб. 04 коп. долга за поставленную электрическую энергию за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 и 2 884 руб. пени,

с участием

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.12.2019,

ответчик – не явился, извещен,

третье лицо – не явилось, извещено,



УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество "Татэнергосбыт", обратился с исковым заявлением к ответчику – Садоводческому некоммерческому товариществу "Чайка", о взыскании 490 145 руб. 04 коп. долга за поставленную электрическую энергию за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 и 4 072 руб. 21 коп. пени.

Определением суда от 28.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 28.04.2020).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что ответчиком 15 октября 2019 года подано уведомление исх. №26 с просьбой расторгнуть договор электроснабжения объектов юридического лица №5357 Э от 30 января 2014 года и исключить из договора точку присоединения – КТП 502 ПС Красный ключ ф№1 до ТП1080 – Ильинка коттеджи, так как с данной точки ответчик не имеет технологических присоединений к имуществу общего пользования. Земли кадастрового квартала 16:30:011212 принадлежат муниципальному району города Нижнекамска. После подачи ответчиком уведомления о расторжении договора, от истца какой-либо ответ не поступил. Истцу было разъяснено, что у ответчика отсутствуют денежные средства на счету для оплаты электроэнергии по причине неоплаченных садоводами платежей за потребленную электроэнергию. Ответчик считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору за период с 01 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года является незаконным, так как данный договор расторгнут, его действие прекращено.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

26.06.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Сетевая компания», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 22.07.2020 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 3 054 руб. 16 коп. за период с 20.02.2020 по 14.04.2020.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы долга до 190 145 руб. 04 коп. и уменьшении суммы пени до 2 884 руб. 45 коп. за период с 20.02.2020 по 14.04.2020. Истец также пояснил, что вступившими в законную силу судебными актами с ответчика взыскан долг за предыдущий и последующие периоды, а также частично произведена оплата и за спорный период, схема технологического присоединения энергоустановок с даты заключения договора не изменилась.

Судом ходатайство истца об уменьшении исковых требований принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнительных возражений не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Татэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №5357 Э от 30 января 2014 года.

Единственным акционером открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» 07 июля 2016 года принято решение привести Устав общества в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменить наименование общества.

Новое полное наименование общества - акционерное общество «Татэнергосбыт», о чем 18 июля 2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Переименование общества не прекращает права и обязанности по заключенным договорам и заключение дополнительных соглашений о внесении изменений в части наименования общества в ранее заключенные договоры не требуется.

В соответствии с условиями договора (пункты 3.1.1., 3.2.1) истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию надлежащего качества, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 6.4 договора ответчик оплачивает стоимость электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 01 ноября 2014 года к договору при наличии у обеих сторон технической возможности документооборот между сторонами допускается в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота ЗАО «Такснет», обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи. Вся переписка, вытекающая из договора, в том числе: счета-фактуры, счета, ведомости электропотребления, акты сверки взаиморасчетов, показания приборов учета, письма, уведомления, уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, извещения, претензии и др., преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной ЭЦП уполномоченными лицами истца и ответчика, имеет юридическую силу и может использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 была поставлена электрическая энергия на общую сумму 499 239 руб. 72 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления и актами снятия показаний расчетных приборов учета за декабрь 2019 года и январь 2020 года.

Оплата поставленной электроэнергии ответчиком произведена частично в размере 9 094 руб. 68 коп.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора по существу составляет 190 145 руб. 04 коп. (с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком до рассмотрения спора по существу).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 190 145 руб. 04 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» садоводческие, огороднические или некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства приравнены к категории потребителей - население.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в установленный договором срок, и в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), истцом ответчику за период с 20.02.2020 по 14.04.2020 начислены пени в размере 2 884 руб., согласно уточненному расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 51 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 (далее по тексту - Основные положения), потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 Основных положений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

Ответчик представил обращение за исх.№53 от 08.10.2018, адресованное истцу, об внесении изменений в договор №5357 Э от 30.01.2014 путем исключение точки присоединения – КТП 502 ПС Кр.Ключ ф №1 до ТП 1080 – Ильинка коттеджи ввиду отсутствия технологических присоединений к имуществу общего пользования.

В ответ на данное обращение истец письмом от 17.10.2018 сообщил ответчику о необходимости обращения в филиал ОАО «Сетевая компания» для совместного проведения объектов энергоснабжения СНТ «Чайка» с последующим составлением акта об ограничении подачи электроэнергии с указанием показаний приборов учета на момент отключения. После совершения указанных действий ответчику было предложено представить истцу Акт об ограничении подачи электроэнергии, после чего в договор буду внесены соответствующие изменения.

Ответчик также представил уведомление о расторжении договора энергоснабжения за исх.№25 от 15.10.2019, врученное ответчиком третьему лицу - ОАО «Сетевая компания», что подтверждается входящим штампом открытого акционерного общества Сетевая компания» (вх.№5457 от 15.10.2019).

Между тем, на дату рассмотрения спора по существу, документы, подтверждающие соблюдение порядка изменения условий договора согласно алгоритму, предложенному реализовать истцом ответчику, в материалы дела не представлены. Соответственно, основания для выводов о совершившемся факте расторжения либо изменения договора энергоснабжения №5357э от 30.01.2014, заключенный между истцом и ответчиком, в настоящее время судом не установлены.

Довод ответчика об отсутствии технологического присоединения в указанной части надлежащими доказательствами не подтверждается.

Из пояснений истца следует, что вступившими с законную силу судебными актами по делу №А65-11710/2020 (взыскан долг за февраль 2020 года), №А65-13531/2020 (взыскан долг за март 2020 года), по делу №А65-1966/2020 (выдан судебный приказ о взыскании долга за ноябрь 2019 года), по делу №А65-1801/2019 по (делу прекращено в связи с оплатой ответчиком долга за ноябрь 2018 года) с ответчика взыскан долг по вышеуказанному договору за предыдущие и последующие периоды, судебные акты не обжалованы. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства предъявления ответчиком истцу претензий по качеству, объему либо стоимости переданной электрической энергии.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Чайка", Нижнекамский район, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 190 145 (сто девяносто тысяч сто сорок пять) руб. 04 (четыре) коп. долга, 2 884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. пени и 6 791 (шесть тысяч семьсот девяносто один) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 093 (шесть тысяч девяносто три) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №164876 от 16.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Г.Ф. Осипова