Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А65-17299/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17299/2022


Дата принятия решения – 01 августа 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Д", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к Палате имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, с.Черемшан (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52 200 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 506 рублей 98 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ за период с 29.06.2022 г. по день уплаты суммы этих средств Истцу

при участии:

от истца – ФИО2, учредитель по решению от 01.02.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Д", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, с.Черемшан (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52 200 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 506 рублей 98 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ за период с 29.06.2022 г. по день уплаты суммы этих средств Истцу.

Ответчик в предварительное судебное заседание 25.07.2022 не явился, извещен, возражений относительно рассмотрения дела по существу не представили.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела по существу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, доказательства получения претензии, искового заявления ответчиком, платежные поручения № 14 от 08.04.2022, выписку операции по виртуальному счету истца, платежные поручение № 20 от 11.05.2022, выписку банка за 27.05.2022, которые судом приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2022 сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между Палатой имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района РТ (продавец) и ООО «Альянс Д» (покупатель) по итогам аукционных торгов, проведенных 27.04.2022, заключен договор купли- продажи №2 от 27.04.2022, предметом которого является транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55, регистрационный знак <***> VIN <***>, год выпуска 2014, двигатель 2123,0641127, кузов <***>, цвет светло-серебристый металлик.

Согласно разделу 2 договора сумма оплаты за транспортное средство по итогам аукциона составляет 261 000 руб. и подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента вступления договора в силу. Сумма задатка в размере 52 200 руб., внесенная покупателем для участия в аукционе, засчитывается в счет оплаты за транспортное средство.

В соответствии с представленным скриншотом транзакции по счету истцом 29.04.2022 денежные средства в размере 52 200 руб. по платежному поручению №20 от 11.05.2022 на расчетный счет ответчика истец перечислил оставшуюся сумму стоимости транспортного средства 208 800 руб.

16.05.2022 стороны, заключив соглашение от 16.05.2022, расторгли договор купли- продажи транспортного средства №2 от 27.04.2022. В соответствии с п. 2 договора ответчик взял на себя обязательства вернуть денежные средства в сумме 261 000 руб., оплаченные за автомобиль, не позднее 26 мая 2022 года.

Обязательства по возврату оплаченных денежных средств ответчиком исполнено частично в размере 208 800 руб., направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата 52 200 руб., оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2022 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства возврата денежных средств.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств возврата денежных средств, суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

В настоящем случае факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в то время как ответчик доказательств наличия правовых оснований получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, как и доказательств исполнения обязательств на перечисленную сумму, суд признает исковые требования о взыскании 52 200 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 506,98 рублей за период с 26.05.2022 по 28.06.2022 по 07.10.2019 с начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета истца судом установлено, что, начисленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506,98 рублей соответствует сумме процентов, подлежащих взысканию согласно установленных процентных (ключевых) ставок за соответствующие периоды просрочки исполнения обязательств по оплате. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по возврату перечисленных за ответчика денежных средств подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 506,98 рублей за период с 26.05.2022 по 28.06.2022 с указанием о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку договор купли-продажи №2 от 27.04.2022 расторгнут 16.05.2022, обязательства по возврату денежных средств возникло после введения моратория по денежным обязательствам, правила, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в данном случае не применимы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом положений ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Палаты имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, с.Черемшан (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Д", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН <***>) 52200 рублей неосновательного обогащения, 506 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 52200 рублей за период с 29.06.2022 по день фактической оплаты, 2108 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Пармёнова