Решение от 30 марта 2026 г. АС Ульяновской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-7144/2025
г. Ульяновск
31 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2026 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тронькиной О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерывов секретарем судебного заседания Крыловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования веб-конференции (онлайн-заседания), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 243 551 руб. 42 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – до и после перерыва – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – после перерыва – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-связи);

от иных лиц, участвующих в деле – до и после перерыва – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

17.06.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании задолженности в общем размере 243 551 руб. 42 коп., из которых: сумма задолженности по коммунальным платежам за нежилое помещение H1 по адресу: <...>, за период с 01.07.2023 по 31.03.2025 - 209 019 руб. 74 коп., сумма пени за период с 01.06.2023 по 04.06.2025 - 34 531 руб. 68 коп., также просят взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, и сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 17 178 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.06.2025 указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных законодательством.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены истцом 22.07.2025.

Определением суда от 28.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.08.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просят суд: взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк»:

- сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 245 360 руб. 34 коп.,

- сумму пени за период с 24.02.2023 по 12.08.2025 в размере 55 987 руб. 92 коп.,

- сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 178 руб. 00 коп.,

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.

26.08.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от ответчика поступили пояснения по делу, в которых просят суд:

- отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Управляющая компания «Маяк» к АО «Почта России» по делу № А72-7144/2025 в заявленном размере;

- в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, просит перейти в установленном порядке к рассмотрению дела № А72-7144/2025 по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера суммы пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.10.2025 на основании части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал возможным завершить подготовку дела в данном предварительном судебном заседании и определил назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции; принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований.

24.11.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просят:

1. Принять уточнение исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЧТА РОССИИ» по делу №А72-7144/2025.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» (ИНН <***>) сумму задолженности по коммунальным платежам за нежилое помещение HI, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр- т Гая, 17/2А , за период с 01.07.2023 по 30.03.2025 в размере 212 126,54 руб.

3. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» (ИНН <***>) сумму пени по состоянию на 21.11.2025 в размере 71 050, 88 руб.

4. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» (ИНН <***>) сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 17 178 руб.

5. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» (ИНН <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.

25.11.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 25.11.2025 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено; судебное заседание отложено по ходатайству ответчика.

Определением суда от 22.12.2025 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика.

22.01.2026, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит:

1. Принять уточнение исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЧТА РОССИИ» по делу №А72-7144/2025.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» (ИНН <***>) сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 212 126,54 руб.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» (ИНН <***>) сумму пени в размере 80 351,78 руб.

3. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» (ИНН <***>) сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 17 178 руб.

4. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАЯК» (ИНН <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.01.2026 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 26.01.2026 ходатайство истца об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

27.01.2026, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в т.ч. платежного поручения, в подтверждение доплаты государственной пошлины по уточненным требования).

24.02.2026, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал; дополнений не имел; разрешение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в судебном заседании оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.03.2026 до 09 час. 30 мин. (местное время, МСК + 1 час), о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

10.03.2026, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от представителя ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании по делу № А72-7144/2025 путем использования веб-конференции (онлайн-заседание).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседания) в порядке ст. 153.2 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.03.2026.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика исковые требования не признал; дал пояснения по существу спора; ответил на вопросы суда; заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.03.2026 до 09 час. 40 мин. (местное время, МСК + 1 час), о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.03.2026.

В судебном заседании после перерыва представитель истца исковые требования поддержал; ответил на вопросы суда; заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на 5 минут для уточнения информации о погашении ответчиком задолженности.

Суд удовлетворил ходатайство представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв 5 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца пояснил, что погашения задолженности не было; уточненные исковые требования поддержал; указал на необходимость взыскания государственной пошлины, с учетом ранее осуществленной доплаты в связи с увеличением исковых требований; указал, что в п.4 исковых требований речь идет не о процентах за пользование чужими денежными средствами, а о неустойке; ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом, суд исходит из следующего.


Как усматривается из материалов дела, в управлении истца – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» на основании договора управления от 01.06.2023 находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Акционерному обществу «Почта России» в вышеуказанном доме на праве собственности принадлежат встроенные нежилые помещения под отделение связи, общей площадью 172,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества, истребованного судом, посредством ПТК ВИВ (л.д.103,104).

Указывая, на то, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу и просит взыскать с Акционерного общества «Почта России» 212 126 руб. 54 коп. – задолженность по ЖКУ за период с 01.07.2023 по 30.03.2025, 80 351 руб. 78 коп. – пени за период с 03.07.2023 по 20.01.2026, а также пени за период с 21.01.2026 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие факта пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности - Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10).


Тариф на содержание и текущий ремонт дома, расположенного по адресу: <...>, утвержден собственниками на общем собрании собственников МКД (протоколы общего собрания собственников №1 от 22.05.2023 и №1 от 01.06.2024).

Указанные протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком не обжалованы и недействительными не признаны.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.п. 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила №354) исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей - собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является лицо, осуществляющее в соответствии с жилищным законодательством управление в данном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена ответственность по предоставлению коммунальных услуг перед всеми собственниками помещений в многоквартирном доме без разделения помещений в зависимости от их целевого назначения на жилые и нежилые. Аналогичные положения содержатся и в Правилах №354.

Из содержания п. 13 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг собственникам всех помещений в многоквартирном жилом доме обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу норм ст.ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Довод ответчика о ненаправлении в его адрес соответствующих платежных документов подлежит отклонению, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ срок исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги является установленным и не связан с представлением должнику платежных документов, предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ.

Обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на собственника законом, в связи с чем ответчик мог принять меры к получению у истца счетов и реквизитов на оплату для осуществления своевременных платежей. Обстоятельство невыставления истцом платежных документов само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов на оплату коммунальных услуг.

В указанном размере задолженности включена также задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2022 по июнь 2023 в размере 13 304 ,02 руб., которую также подтвердила управляющая компания ООО «УК Галактика», осуществляющая управление указанным домом в период с 2021 по 2023 года (л.д.48).

Таким образом, выставление к оплате платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период является правомерным.


Ответчик в отзыве не оспорил расчет задолженности, своего контррасчета платы ежемесячного платежа, доказательств оплаты задолженности за спорный период суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.12.2022 по 30.06.2023 в размере 212 126 руб. 54 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.


Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 80 351 руб. 78 коп. за несвоевременную уплату задолженности за коммунальные платежи с 03.07.2023 по 20.01.2026 в сумме 80 351,78 руб., а также пени за период с 21.01.2026 по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с 1 Постановления Пленума ВС РФ N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следует также учитывать, что неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и право уменьшения ее размера является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций.

Суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, вследствие чего основания для ее снижения не имеется.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По указанным основаниям требование истца о взыскании пени за период с 21.01.2026 до дня фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности следует удовлетворить.


Учитывая то, что ответчиком обязательства своевременно не исполнены, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 80 351 руб. 78 коп. за несвоевременную уплату задолженности за коммунальные платежи с 03.07.2023 по 20.01.2026 в сумме 80 351,78 руб., а так пени, начисленные с 21.01.2026 по день фактического исполнения обязательств.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 212 126, 54 руб.; пени в размере 80 351,78 руб. за период с 02.08.2023 по 20.01.2026 и пени с 21.01.2026 по день фактической оплаты основного долга, 19 624 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.Ю. Тронькина