Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А65-11717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11717/2019


Дата принятия решения – 13 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев 06 августа 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аут Строй», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб., процентов за период с 16.04.2019 по 05.07.2019 в размере 13 654 руб., с последующим начислением процентов по ст.395 ГК РФ на сумму долга за каждый день просрочки оплаты с 06.07.2019 по день фактической оплаты,


при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.10.2018,

от ответчика – не явились,

от третьего лица ООО «СК Прогресстрой» - не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аут Строй», г. Казань (ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб., процентов за период с 16.04.2019 по 19.04.2019 в размере 679,45 руб. с последующим начислением процентов по ст.395 ГК РФ на сумму долга за каждый день просрочки оплаты с 19.04.2019 по день фактической оплаты.

Определением суда от 31.05.2019 отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Истец в судебном заседании 05.07.2019 заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскании процентов до суммы 13 654 руб. за период с 16.04.2019 по 05.07.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты, поскольку между сторонами ведутся переговоры по урегулированию спора, а задолженность ответчиком так и не оплачена.

Определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство об увеличении суммы иска в части начисленных процентов.

Истец в судебное заседание 06.08.2019 явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что задолженность ответчиком не оплачена, мирного урегулирования спора стороны так и не достигли, предложений от ответчика не последовало.

Ответчик, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, возражений по существу спора не заявил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о судебном заседании, не явилось.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 ООО «СК Прогресстрой» (третье лицо) перечислило на расчетный счет ООО «Аут Строй» (ответчик) денежные средства платежными поручениями №66 от 06.04.2017 в размере 390 000 руб. в том числе НДС(18%) 59 491,53 руб., №67 от 06.04.2017 в размере 410 000 руб. в том числе НДС (18%) 62 542,37 руб., с указанием платежа «за аренду спецтехники», без заключения договора.

Поскольку ответчик своих обязательств по предоставлению в аренду спецтехники не выполнил, истец 15.03.2019 направил в адрес ответчика претензию с просьбой возврата денежных средств в размере 800 000 руб. (л.д.14-15).

05.04.2019 между ООО «СК Прогресстрой», (цедент) и ИП ФИО4, (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику - ООО «Аут Строй», возникшие на основании платежных поручений №66 и №67 за предоставление услуг от 06.04.2017, а именно за аренду спецтехники, но без заключения соответствующего договора, на общую сумму 800 000 руб. (л.д.9-10).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при обращении в суд указывать на подлежащее применению (по его мнению) нормы права в исковом заявлении. Однако принимая во внимание, в том числе положения ст. ст. 6, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле.

Поэтому суд вправе, исходя из предмета заявленных исковых требований, а также из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств, самостоятельно определить норму права, подлежащую применению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Неосновательным признается получение или сбережение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. Лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение следствием поведения самого приобретателя либо потерпевшего. По общему правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное.

В связи с тем, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих предоставления в аренду спецтехники, оказание услуг на сумму 800 000 руб., доказательств заключения сторонами договора не имеется, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удержания ответчиком уплаченных ООО «СК Прогресстрой» денежных средств в указанном размере.

Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата третьему лицу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

В определениях суда сторонам, в том числе ответчику, предлагалось представить документы опровергающие доводы истца. Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение встречных обязательств на указанную сумму, не представил.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 800 000 руб., истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. Истцом в материалы дела представлены выписка о перечислении 06.04.2017 на счет расчетный счет ответчика №40702810102680002279 денежных средств в размере 800 000 руб. (л.д.11), платежные поручения №66 и №67 от 06.04.2017.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствие с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ч.2. ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В материалы дела представлены договор цессии №1 от 05.04.2019, заключенный между ООО «СК Прогресстрой» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) с правом требования с ООО «АУТ Строй» задолженности в сумме 800 000 руб., основанной на платежных поручениях №66 и №67 от 06.04.2017, претензия от 15.03.2019.

Доказательств исполнения обязательств как перед третьим лицом, так и перед истцом ответчиком в материалы дела не представлено.


Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 800 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) в сумме 13 654 руб. за период 16.04.2019 по 05.07.2019, в том числе до момента фактического погашения ответчиком задолженности.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету процентов, произведенному истцом, за период с 16.04.2019 по 05.07.2019 сумма процентов составила 13 654 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 654 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента погашения ответчиком задолженности соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аут Строй», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 05.07.2019 в размере 13 654 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 06.07.2019 по день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аут Строй», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 19 273 (девятнадцать тысяч двести семьдесят три) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф.Хуснутдинова