Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А83-10186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

06 ноября 2018 года Дело №А83 – 10186/2018

Резолютивная часть решения объявлена «29» октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «06» ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Крым Титков С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление №27/6/18 – 1 от 27.06.2018

Общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР – ДРИНК» (пер. Элеваторный, 16, литер А, каб. 204, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕВЕРТИ» (ул. Пушкина, д. 3, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР – ДРИНК» – ФИО1, по доверенности №1/1/18 от 10.01.2018, личность установлена паспортом гражданина РФ; ФИО2, по доверенности №20/9/18 от 20.09.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью «РЕВЕРТИ» – не явился.

УСТАНОВИЛ:

02.07.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР – ДРИНК» поступило исковое заявление №27/6/18 – 1 от 27.06.2018, согласно которому просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕВЕРТИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР – ДРИНК» сумму задолженности в размере 10 695, 30 руб. из которых:

А) сумма основной задолженности в размере 5 093, 00 руб.;

Б) сумма пени по всем неоплаченным товарным накладным в размере 5 093, 00 руб.;

В) штрафные санкции в размере 509, 30 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2018 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на «24» сентября 2018 года на 11 часов 30 минут.

21.09.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР – ДРИНК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 24.09.2018 стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, в связи с не явкой в судебное заседание представителей сторон, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «29» октября 2018 года на 15 часов 30 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 29.10.2018 Общество с ограниченной ответственностью «РЕВЕРТИ» явку своего представителя не обеспечило.

О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР – ДРИНК» поддержал свою правовую позицию изложенную ранее.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

15.01.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕВЕРТИ» (далее – Покупатель, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР-ДРИНК» (далее - Поставщик, истец) был заключен договор поставки №164/18СН (далее по тексту — Договор), в соответствии с п.1.1. которого, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, «Поставщик» обязуется поставить и передать в собственность «Покупателя», а «Покупатель» в порядке и на условиях, определенных данным Договором, обязуется принять от «Поставщика» и оплатить согласно накладной следующий Товар: алкогольные и безалкогольные напитки, продукты питания – «Товар»).

В соответствии с п. 3.1 договора поставки №164/18СН от 15.01.2018, Покупатель обязан произвести оплату за принятую партию товара путем перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика (ООО «ПИОНЕР-ДРИНК») или внесения в кассу Поставщика в течение 14 календарных дней с даты принятия товара.

ООО «ПИОНЕР-ДРИНК» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору поставки №164/18СН от 15.01.2018, поставив Товар согласно заявкам ответчика.

Однако в нарушение условий заключенного Договора принятая Покупателем продукция в полном объеме не оплачена.

ООО «Золотой Колос-Крым.» не оплачена товарная накладная №001 – 0002643 от 02.02.2018 в сумме 5093, 00 руб.

14.05.2018 на юридический адрес ответчика была направлена претензия (требование) исх.№21/03/18 – 3 от 21.03.2018 о погашении суммы задолженности по договору поставки №164/18СН от 15.01.2018.

Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения общества в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно данных, содержащихся в товарных накладных и представленных в материалы дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из Договора поставки, передал ответчику соответствующий товар. Данный Товар был получен ответчиком (Покупателем), что подтверждается личными подписями уполномоченных лиц на Товарных накладных.

Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил.

Согласно статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 5093, 00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПИОНЕР-ДРИНК» о взыскании с ответчика задолженности размере 5093, 00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 509, 30 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае нарушения обязательства, которое возникает по настоящему Договору, Сторона несет ответственность, определенную данным Договором и/или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3. Договора, в случае нарушения срока оплаты более чем на 30 календарных дней, «Покупатель» дополнительно выплачивает «Поставщику» единоразово штраф в размере 10 % от суммы поставленного, но неоплаченного Товара.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с п. 4.3 Договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Также, суд, детально изучив и проверив расчеты неустойки, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 509, 30 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку по оплате поставленной продукции в сумме 5093, 00 руб.

Согласно пункта 4.2. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, указанных в настоящем Договоре, «Покупатель» выплачивает «Поставщику» неустойку в виде пени в размере 5 % от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 100 % от суммы неоплаченного Товара.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает представленный истцом расчет неустойки арифметически и методологически верным.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000, 00 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд с учетом размера удовлетворенных требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР – ДРИНК» – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕВЕРТИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР – ДРИНК» задолженность по расчётам в сумме 5 093, 00 руб., пени в размере 5 093, 00 руб. и штраф в размере 509, 30 руб., а всего 10 695, 30 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья С.Я. Титков