Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А03-1354/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -1354/2019
г. Барнаул
30 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019.

Решение суда в полном объёме изготовлено 30.05.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясная тележка", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Бийск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Томская продуктовая компания", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва о взыскании 1 745 570 руб. 35 коп., в том числе 1 422 447 руб. 50 коп. основного долга и 323 122 руб. 85 коп. неустойки за период с 20.06.2018 по 21.01.2019 по договору поставки товара №65 от 07.05.2018.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.01.2019), от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Мясная тележка" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Томская продуктовая компания" о взыскании 1 745 570 руб. 35 коп., в том числе 1 422 447 руб. 50 коп. основного долга и 323 122 руб. 85 коп. неустойки за период с 20.06.2018 по 21.01.2019 по договору поставки товара №65 от 07.05.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 6.6 договора.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 323 122 руб. 85 коп., представил уточненное исковое заявление, расчет, доказательства направления ответчику.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 323 122 руб. 85 коп.. Общая сумма иска составляет 1 745 570 руб. 35 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "Мясная тележка" (поставщик) и ООО "Томская продуктовая компания" (покупатель) возникли из договора поставки товара №65 от 07.05.2018, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары в ассортименте, производимые ООО "Мясная тележка" (далее товар) на условиях договора (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора ассортимент поставляемых товаров, тара, упаковка и цена согласовываются сторонами в приложении №1, количество товара и сроки поставки – в заявке и/или товарной накладной, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.3.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 21 дней со дня поставки соответствующей партии товара по договору. Дата поставки определяется как дата, указанная в товарной накладной на партию товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ООО "Мясная тележка" во исполнение условий договора производило ответчику поставку товара. Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар производил ненадлежащим образом.

Гарантийным письмом от 24.10.2018 (л.д.44) ответчик гарантировал произвести оплату накладных №4806, 6022, 6388, 7945 на сумму 1 493 407 руб. 20 коп. согласно графику, указанному в гарантийном письме.

По состоянию на 21.01.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 422 447 руб. 50 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договора поставки товара №65 от 07.05.2018, универсальными передаточными документами с отметкой ответчика в получении товара, актом сверки взаимных расчетов, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора стороны определили, что при нарушении сроков и/ или порядка оплаты товара, покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за поставленный товар, за каждый день просрочки начиная со дня возникновения задолженности до даты его полного погашения. При нарушении сроков оплаты товара, на срок свыше 15 календарных дней, покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,5% от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 20.06.2018 по 21.01.2019 в размере 323 122 руб. 85 коп., исходя из ставки 0,1%. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало. Явной несоразмерности неустойки судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины в сумме 30 456 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 12 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томская продуктовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мясная тележка" 1 745 570 руб. 35 коп., в том числе 1 422 447 руб. 50 коп. основного долга и 323 122 руб. 85 коп. неустойки, а также взыскать 30 456 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мясная тележка" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 руб., излишне уплаченную при подаче иска.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Лихторович