Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А76-34727/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34727/2021
06 июня 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Гаруда», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 443 301 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель, действующий на основании доверенности от 31.05.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой», (далее – истец, общество «Спецподрядстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гаруда» (далее – ответчик, общество «Гаруда») о взыскании основного долга по договору оказания услуг башенным краном от 16.03.2021 № СП/20/2021 в сумме 1 237 687 руб. 74 коп., неустойки за период с 11.05.2021 по 24.09.2021 в сумме 205 613 руб. 30 коп., всего 1 443 301 руб. 04 коп.

Определением суда от 30.09.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А76-34727/2021 по правилам норм статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Щербаковой О.Ю., дело № А76-34727/2021 передано на рассмотрение судье Щербаковой О.Ю. Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 24 мая 2022 года на 14 час. 00 мин.

В судебном заседании 24.05.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.05.2022 11 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 31.05.2022.

Представитель истца до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика до перерыва в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 31.05.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.06.2022 17 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 06.06.2022.

В судебном заседании от истца поступили пояснения, в которых просит взыскать неустойку в размере 205 613 руб. 30 коп.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору оказания услуг башенным краном от 16.03.2021 № СП/20/2021.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «Гаруда» (заказчик) и обществом «Спецподрядстрой» (исполнитель) подписан договор подряда от 16.03.2021 № СП/20/2021 (далее - договор от 16.03.2021 № СП/20/2021, договор), согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги башенным краном TDK-10.2015 (зав. № 8) (далее - кран) с машинистами для выполнения строительно-монтажных работ. Заказчик обязуется принять оказанные услуги, оплатить их, а также выполнять другие обязанности по договору. Услуги краном оказываются на основании заявки заказчика (п. 1.1 договора).

Кран будет использоваться заказчиком на объекте строительства: «Многосекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Нагорная в г. Екатеринбурге» (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг краном состоит из постоянной ежемесячной части, которая включает в себя:

- плату за услуги крана, в сумме 440 000 руб. 00 коп. в месяц;

- переменную часть, включающую в себя:

- оплату услуг машиниста крана, размер стоимости услуг формируется из расчета 320 руб., за один моточас, в т.ч. НДС 20%, и рассчитывается как произведение стоимости одного часа работы машиниста на количество отработанных часов в месяц в соответствии со сменными рапортами, справками ЭСМ-7, актами выполненных работ/универсальными передаточными документами.

Помимо платы за услуги краном и услуг машиниста, заказчик оплачивает стоимость транспортировки и монтажа крана, комплекта анкерных креплений, услуг по креплению крана к зданию, разработки проекта производства работ с применением подъемных сооружений и проекта фундамента крана, и другие услуги и/или работы, предусмотренные условиями договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора постоянная ежемесячная плата за услуги крана начинает исчисляться с даты подписания акта монтажа крана (Приложение № 1) до даты подписания акта в демонтаж крана (Приложение № 2). Дата подписания акта демонтажа крана является последним днем оказания услуг краном, который включается в расчетный период.

Оплата услуг крана за первый (неполный) месяц определяется в размере, пропорциональном количеству дней месяца, начиная с даты подписания акта монтажа крана (Приложение № 1) по последнее число расчетного месяца.

Оплата услуг крана за последний (неполный) месяц определяется в размере, пропорциональном количеству дней месяца, начиная с первого числа месяца и заканчивая днем, в который кран передается в демонтаж (Приложение № 2).

Согласно п. 2.4.1 оплата стоимости услуг, указанных в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 договора производится заказчиком путем 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора и получения счета на оплату от исполнителя.

Оплата стоимости услуг крана за месяц, определенной в порядке, указанном в п. 2.1, п. 2.3 настоящего договора, производится заказчиком на основании подписанного сторонами без замечаний акта оказанных услуг и выставленного исполнителем счета не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.4.2 договора).

Оплата стоимости услуг машиниста крана за месяц, определенной в порядке, указанном в п. 2.1, настоящего договора, производится заказчиком на основании подписанного сторонами без замечаний акта оказанных услуг (универсальных передаточных документов) и выставленного исполнителем счета не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.4.3 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора все платежи, указанные в договоре, вносятся заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя на основании выставленных исполнителем счетов на оплату и надлежащим образом оформленных первичных документов (справок ЭСМ-7, сменных рапортов, актов выполненных работ/ универсальных передаточных документов).

Заказчик считается исполнившим свои обязанности по оплате услуг по договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации (п. 2.7 договора).

Согласно п. 3.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2021 года, но не менее и не более срока строительства объекта, указанного в п. 1.2. договора. По соглашению сторон возможно изменение срока действия договора, с обязательным заключением письменного дополнительного соглашения к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

За неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по настоящему договору заказчик по письменному обоснованному требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,15 % (ноль целых пятнадцать сотых процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 9.1 договора).

Пунктом 9.2 договора стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе приостановить работу крана до полного исполнения заказчиком своих обязательств. Исполнитель имеет право не приступать к демонтажу крана при наличии непогашенного долга за оказанные услуги, согласно условий п. 2 договора.

Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен, срок рассмотрения претензии 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения претензии. Все возникающие споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (п. 12.2 договора).

Исполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 237 687 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 31.05.2021 № СППЗ1050006 на сумму 440 000 руб., от 31.05.2021 № СПП31050057 на сумму 136 960 руб., от 30.06.2021 № СПП30060006 на сумму 440 000 руб., от 05.07.2021 № СПП05070001 на сумму 70 967 руб. 74 коп., от 05.07.2021 № СПП05070002 на сумму 24 000 руб., от 30.06.2021 № СПП30060056 на сумму 125 760 руб.

Оказанные обществом «Спецподрядстрой» услуги обществом «Гаруда» не оплачены.

Задолженность общества «Гаруда» перед обществом «Спецподрядстрой» составляет 1 237 687 руб. 74 коп.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2021 исх. № 3 об оплате задолженности в размере 1 237 687 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, общество «Спецподрядстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора оказания услуг башенным краном от 16.03.2021 № СП/20/2021 с учетом требований норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно нормам статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата стоимости услуг крана за месяц, определенной в порядке, указанном в п. 2.1, п. 2.3 настоящего договора, производится заказчиком на основании подписанного сторонами без замечаний акта оказанных услуг и выставленного исполнителем счета не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.4.2 договора).

Оплата стоимости услуг машиниста крана за месяц, определенной в порядке, указанном в п. 2.1, настоящего договора, производится заказчиком на основании подписанного сторонами без замечаний акта оказанных услуг (универсальных передаточных документов) и выставленного исполнителем счета не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.4.3 договора).

Обществом «Спецподрядстрой» в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 31.05.2021 № СППЗ1050006 на сумму 440 000 руб., от 31.05.2021 № СПП31050057 на сумму 136 960 руб., от 05.07.2021 № СПП05070001 на сумму 70 967 руб. 74 коп., от 30.06.2021 № СПП30060006 на сумму 440 000 руб., от 05.07.2021 № СПП05070002 на сумму 24 000 руб., от 30.06.2021 № СПП30060056 на сумму 125 760 руб.

Указанные документы подписаны сторонами с приложением печатей организаций. Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется во всех актах сдачи-приемки оказанных услуг, представленных в материалы дела, обществом «Гаруда» не оспорен. Заявления об утере печати с приложением подтверждающих документов, от ответчика не поступало (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того к дате судебного разбирательства 06.06.2022 года ответчиком суду не представлены возражения по размеру и основаниям возникновения предъявленной ко взысканию задолженности, объему оказанных услуг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставлении дополнительного времени для подготовки каких-либо пояснений ответчиком не заявлялось.

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо №165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 237 687 руб. 74 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 205 613 руб. 30 коп. за период с 11.05.2021 по 24.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета общества «Спецподрядстрой», истцом начислена неустойка, в том числе по УПД:

- от 31.05.2021 № СППЗ1050006 за период с 11.05.2021 по 24.09.2021,

- от 30.06.2021 № СПП30060006 за период с 11.06.2021 по 24.09.2021,

- от 31.05.2021 № СПП31050057 за период с 11.06.2021 по 24.09.2021,

- от 05.07.2021 № СПП05070001 за период с 13.07.2021 по 24.09.2021,

- от 05.07.2021 № СПП05070002 за период с 11.08.2021 по 24.09.2021,

- от 30.06.2021 № СПП30060056 за период с 13.07.2021 по 24.09.2021.

Между тем, суд полагает, что неустойка за услуги крана, начисленная по УПД от 31.05.2021 № СППЗ1050006 за период с 11.05.2021, и от 30.06.2021 № СПП30060006 за период с 11.06.2021 является необоснованной.

Согласно п. 2.4.2 договора оплата стоимости услуг крана за месяц, определенной в порядке, указанном в п. 2.1, п. 2.3 настоящего договора, производится заказчиком на основании подписанного сторонами без замечаний акта оказанных услуг и выставленного исполнителем счета не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

За неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по настоящему договору заказчик по письменному обоснованному требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,15 % (ноль целых пятнадцать сотых процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 9.1 договора).

Исследовав и оценив условия договора от 16.03.2021 № СП/20/2021 в порядке норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что п. 2.4.2 предусматривает наличие авансовых платежей на стоимость услуг крана.

При этом уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210).

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)).

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Буквальное толкование содержания п. 9.1 договора и формулировка «любого платежа», не позволяет суду сделать ясный и однозначный вывод о том, что сторонами согласовано условие о начислении неустойки за невнесение авансовых платежей.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 19.01.2018 № 310-ЭС17-1157, 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447, а также отсутствие прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей в договоре, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае на сумму несвоевременно невнесенной предварительной оплаты неустойка начислению не подлежит, и положения п. 9.1 договора подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности, то есть неустойка подлежит начислению только за просрочку платежа по факту оказанных услуг.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договорную неустойку по УПД от 31.05.2021 № СППЗ1050006, и от 30.06.2021 № СПП30060006 следует начислять со следующего дня, после дня их подписания, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Проверив расчет начисленной неустойки по УПД от 31.05.2021 № СПП31050057, от 05.07.2021 № СПП05070002, от 30.06.2021 № СПП30060056 (услуги машиниста), от 05.07.2021 № СПП05070001 (услуги крана за период с 01.07.2021 по 05.07.2021), суд полагает его арифметически правильным, соответствующим п. 2.4.2, 2.4.3, 9.1 договора

Таким образом, согласно расчету суда, общий размер неустойки следующий.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

136 960,00

11.06.2021

24.09.2021

106

136 960,00 ? 106 ? 0.15%

21 776,64 р.

УПД от 31.05.2021 № СПП31050057

Итого:

21 776,64 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

440 000,00

01.06.2021

24.09.2021

116

440 000,00 ? 116 ? 0.15%

76 560,00 р.

УПД от 31.05.2021 № СППЗ1050006

Итого:

76 560,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

440 000,00

01.07.2021

24.09.2021

86

440 000,00 ? 86 ? 0.15%

56 760,00 р.

УПД от 30.06.2021 № СПП30060006

Итого:

56 760,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

70 967,74

13.07.2021

24.09.2021

74

70 967,74 ? 74 ? 0.15%

7 877,42 р.

УПД от 05.07.2021 № СПП05070001

Итого:

7 877,42 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

125 760,00

13.07.2021

24.09.2021

74

125 760,00 ? 74 ? 0.15%

13 959,36 р.

УПД от 30.06.2021 № СПП30060056

Итого:

13 959,36 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

24 000,00

11.08.2021

24.09.2021

45

24 000,00 ? 45 ? 0.15%

1 620,00 р.

УПД от 05.07.2021 № СПП05070002

Итого:

1 620,00 руб.

Сумма основного долга: 1 237 687,74 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 178 553,42 руб.


Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд полагает требование общества «Спецподрядстрой» о взыскании договорной неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 178 553 руб. 42 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения пени в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учетом отсутствия в материалах дела, как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности, не усмотрел.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 27 433 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2021 № 87493.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, то с общества «Гаруда» в пользу общества «Спецподрядстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26917 руб. 26 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям (1416624 руб. 16 коп. - 98,12% от 1443301,04), т.о. = 26917,26).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаруда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» основной долг по договору оказания услуг башенным краном от 16.03.2021 № СП/20/2021 в сумме 1 237 687 руб. 74 коп., неустойку за период с 01.06.2021 по 24.09.2021 в сумме 178 553 руб. 42 коп., всего 1 416 241 руб. 16 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 918 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.