Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А32-20989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-20989/2023


Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО "ГУБЕРНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО «Восточный квартал»,

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0143021:9071 путем демонтажа неправомерно обустроенных точек торговли,

об обязании привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома (занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:9071,

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:9071,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУБЕРНСКИЙ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчики) с требованиями:

- обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0143021:9071 путем демонтажа неправомерно обустроенных точек торговли;

- обязать привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома (занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:9071);

- обязать освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:9071.

Требования мотивированы противоправным нахождением имущества предпринимателей на земельном участке, принадлежащем истцу.

Определением суда от 20.09.2023 выделены в отдельное производство требования ООО "ГУБЕРНСКИЙ" к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0143021:9071 путем демонтажа неправомерно обустроенных точек торговли, об обязании привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома (занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:9071, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:9071, а также выделенные требования переданы в Краснодарский краевой суд для направления их в суд общей юрисдикции, к подсудности которого они отнесены законом.

Определением суда от 14.11.2023 принят отказ истца от требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4, производство по данному требованию прекращено.

Представитель истца представил заключение кадастрового инженера с координатами фактического положения строений в границах спорного земельного участка, заявил ходатайство об изменении требований, в котором просил:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести демонтаж неправомерно обустроенной точки торговли «Табак», и освободить самовольно занятый земельный участок в границах участка с координатами Н1(Х482193.3587/Y1382966.1863), Н3(482193.2600/Y1382969.7200), H11(X482192.045/Y1382969.700), Н12(Х482192.051/Y1382966.131) на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:9071, являющегося придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, и д. 9, корпус 2, своими силами и за свой счет.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:9071, вид разрешённого использования «жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома», расположенный по адресу: <...> и д. 9 корп. 2, принадлежит на праве собственности собственникам помещений указанных многоквартирных домов.

ООО "ГУБЕРНСКИЙ" осуществляет управление вышеуказанными многоквартирными домами на основании договоров управления, утвержденных Протоколом № 1/2016 от 05.08.2016 и №2/2017 от 08.02.2017.

На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:9071 ФИО5 размещен нестационарный объект торговли «Табак».

Из материалов искового заявления следует, что решения о предоставлении ответчику под строительство, размещение торговых объектов, общего имущества многоквартирного дома и части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, общее собрание собственников помещений не принимало.

10.04.2023 истец в адрес предпринимателя направил письмо от №123, в котором просил незамедлительно произвести работы по демонтажу нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, и д. 9, корпус 2.

Однако демонтаж нестационарного торгового объекта ответчиком не произведен.

Неисполнение ответчиком требования о добровольном демонтаже спорного объекта послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пп.4 п.2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из п.2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В п. 3 данной статьи указано, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно акту осмотра придомовой территории от 29.05.2023, от 19.09.2023 демонтаж конструкции «Табак» не произведен, земельный участок не приведен в первоначальное состояние. Также к данным актам приложены фотоматериалы, из которых видно, что конструкция расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:9071, являющегося придомовой территорией многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, и д. 9, корпус 2.

Также в судебном заседании 05.02.2024 представитель истца представил заключение кадастрового инженера с координатами фактического положения строений в границах спорного земельного участка.

Предприниматель отзыв не представил как и доказательств опровергающих доводы общества, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Согласно пункту 1 стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку нестационарный торговый объект возведён в отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, на котором он расположен, то исковые требования о демонтаже указанного строения подлежат удовлетворению.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 6 000 руб. необходимо взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об изменении требований удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить самовольно занятый земельный участок в границах участка с координатами Н1(Х482193.3587/Y1382966.1863), Н3(482193.2600/Y1382969.7200), H11(X482192.045/Y1382969.700), Н12(Х482192.051/Y1382966.131) на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:9071, являющегося придомовой территории многоквартирных домов расположенных по адресу: <...>, и д. 9, корпус 2, путем демонтажа торгового павильона «Табак» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГУБЕРНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета ООО "ГУБЕРНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.05.2023 № 444 на сумму 12 000 руб., выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.Ю. Савин