Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А27-2551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-2551/2022

решение в форме резолютивной части принято 08 апреля 2022

мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дакор", г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Трансресурс", г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 451 502,20 руб. задолженности по договору от 04.02.2019 №04/02/19-1 (акты от 31.05.2021 №00000027, от 30.06.2021 №00000032), 17 132,34 руб. неустойки за период с 05.10.2021 по 14.01.2022, неустойки за период с 15.01.2022 по день принятия судебного акта по существу, неустойки по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов за направление претензии и искового заявления ответчику

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ДаКор", г. Кемерово (далее – ООО «ДаКор», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Трансресурс", г. Кемерово (далее – ООО «ТК «ТРансРесурс», ответчик) о взыскании 451 502 руб. 20 коп. задолженности, 17 132 руб. неустойки за период с 05.10.2021 по 14.01.2022, неустойки за период с 15.01.2022 по день принятия судебного акта по существу, почтовых расходов.

Требования мотивированы отсутствием оплаты услуг, оказанных истцом в рамках договора от 04.02.2019 №04/02/19-1, что послужило основанием к начислению неустойки.

Ответчик в отзыве, не оспаривая факт оказания услуг на заявленную сумму, указал на наличие задолженности истца перед ответчиком за приобретенный товар на сумму 154 188руб., в связи с чем, полагает задолженность перед истцом составляет 297 314,20 руб., исходя из которой подлежит исчислению неустойка, представил контррасчет.

Истец в представленном отзыве факт приобретения товара по представленным ответчиком документам оспорил.

Рассмотрев представленные доказательства, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом 08.04.2022 принято решение об удовлетворении исковых требований.

11.04.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с договором №04/02/19-1 от 04.02.2019, заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), исполнитель оказал и сдал заказчику услуги, предусмотренные Договором, на общую сумму 451 502,20 руб., что подтверждается актами от 31.05.2021 №00000027 на сумму 124 042,50руб., от 30.06.2021 №00000032 на сумму 327 459,70руб., за которые, в соответствии с пунктом 3.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2021 №1) заказчик должен был произвести оплату в течение 90 рабочих дней с момента подписания актов.

В претензии от 19.11.2021 истец просил ответчика оплатить задолженность по Договору. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик факт оказания услуг на указанную сумму не оспорил, напротив, в письменном отзыве подтвердил факт оказания услуг и их приемку заказчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ответчиком истцу суммы долга в размере 451502,20 руб. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 451502,20 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы долга на 154 188 руб. – стоимости приобретенного истцом у ответчика товара.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены УПД: от 31.07.2021 №413 на сумму 102 960 руб., от 07.08.2021 №420 на сумму 12 225,60 руб., УПД от 14.08.2021 №431 на сумму 39 002,40 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд считает, что представленные ответчиком универсальные передаточные акты не подтверждают поставку истцу товара, поскольку в них отсутствуют отметки о его получении ООО «ДаКор».

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено право исполнителя требовать от заказчика уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,05% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил неустойку в размере 17132,34 руб., а именно:

- по акту от 31.05.2021 №00000027 в размере 6326,17 руб. за период с 05.10.2021 по 14.01.2022 исходя из ставки 0,05%,

- по акту от 30.06.2021 №00000032 в размере 10 806,17 руб. за период с 10.11.2021 по 14.01.2022 исходя из ставки 0,05 %.

Суд, проверив расчет неустойки, установил неверное исчисление сроков оплаты по акту от 31.05.2021 №00000027. Так, учитывая условия договора о сроке оплаты услуг (90 рабочих дней), заказчик должен был произвести оплату услуг в срок не позднее 06.10.2021, соответственно, неустойка подлежит исчислению с 07.10.2021 и за период по 14.01.2022 составит 6202,13руб.

По акту от 30.06.2021 №00000032 расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Таким образом, по состоянию на 14.01.2022 неустойка составит 17 008,30руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, исчисленной с 15.01.2022 по день вынесения судебного акта и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения, а также заявленное в иске требование, судом производится расчет пени, исчисленной на дату вынесения решения (08.04.2022), в соответствии с которым пеня по состоянию на 08.04.2022 составит 35 971,39 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с дальнейшим ее начислением с 09.04.2022 на сумму долга (остаток долга) в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии и искового заявления ответчику. Учитывая, что в материалы дела представлены почтовые квитанции от 19.11.2021 РПО 65000261090779 и от 26.01.2022 РПО 65000067004505, свидетельствующие о направлении претензии и искового заявления ответчику, суд, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 152,50руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Трансресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дакор" 451 502,20 руб. долга, 35 971,39 руб. неустойки по состоянию на 08.04.2022, и далее с 09.04.2022 пени на сумму долга или ее остаток в размере 0,05% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, 152,50 руб. почтовых расходов, 12 372,69 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Трансресурс" в доход федерального бюджета 376,31 руб. государственной пошлины.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Л.В. Беляева