Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А23-7426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-7426/2020
11 октября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Люберецкий завод «Пластмасс", 140008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Конструктив", 249037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 480 096 руб. 90 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца– представителя ФИО2 по доверенности от 21.07.2022 сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 18.09.2021 сроком действия на шесть месяцев и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Люберецкий завод «Пластмасс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Конструктив" о взыскании задолженности в размере 480 189 руб. 27 коп., неустойки в размере 999 907 руб. 63 коп.

Определением суда от 13.01.2021 . по делу А23-7426/2020 произведена замена судьи Погонцева М.И. на судью Чехачёву И.В.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, заявил об исключении договора аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложения №1 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложения №2 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложения №3 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложения №4 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, акта приема-передачи помещения к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017 из числа доказательств по делу, в связи с заявлением о фальсификации указанных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал заявление о фальсификации договора аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложения №1 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложения №2 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложения №3 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложения №4 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, акта приема-передачи помещения к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017. Пояснил, что указанные документы директором ответчика не подписывались. Частичная оплата со ссылкой на договор производилась ошибочно.

В связи с согласием истца на исключение из числа доказательств по делу доказательств, о фальсификации которых заявлено ответчиком, судом на основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об исключении из числа доказательств вышеуказанных документов исключены из числа доказательств по делу договор аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложение №1 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложение №2 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложение №3 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложения №4 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, акт приема-передачи помещения к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 01.10.2017 между ОАО "Люберецкий завод «Пластмасс» (арендодатель) и ООО «Конструктив» заключен договор аренды, по условиям которого во временное владение и пользование ответчика передано нежилое помещение общей площадью 80,960 кв.м., расположенное, лит. К, № комн. 44,45 в здании по адресу: <...>.

Фактическая передача указанного нежилого помещения, по утверждению истца, была оформлена актом приема-передачи от 01.12.2017

Согласно п.3.2 договора арендная плата производится не позднее пятого числа текущего месяца, ответчик оплачивает фиксированную часть ежемесячной арендной платы (авансовый платеж) из расчета: 24 270 рублей в месяц, в том числе НДС -18% - 3 702,20 (три тысячи семьсот два и 20/100) рублей.

Переменная часть ежемесячной Арендной платы оплачивается Ответчиком на основании выставленного Истцом счета, в течение пяти рабочих дней с момента его получения.

Между тем, обязательство по внесению арендной платы ответчик исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 480 189 руб. 27 коп.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом на сумму задолженности начислена неустойка в размере 834 111 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.08.2020 № 9/20, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против предъявленных требований, ответчиком было заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств, в частности договора аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложения №1 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложения №2 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложения №3 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложения №4 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, акта приема-передачи помещения к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, в связи с тем, что данный документы подписаны не директором ответчика ФИО4

По заявлению истца указанные доказательства на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключены из числа доказательств по делу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу имущества ответчику и использование последним данного имущества в соответствующий спорный период на каком-либо законном основании и на возмездной основе.

Поскольку договор аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложение №1 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложение №2 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложение №3 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, приложение №4 к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017, акт приема-передачи помещения к договору аренды недвижимого имущества №13-17/КП от 01.10.2017 исключены из числа доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ, а иных предусмотренных законом оснований для возникновения на стороне ответчика денежного обязательства перед истцом судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод истца о наличии частичной оплаты ответчиком задолженности по договору аренды судом откланяется, так как исходя из пояснений ответчика, указанные платежи были произведены ошибочно в счет оплаты иного арендованного имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Люберецкий завод «Пластмасс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 143 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в размере 15 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 14.03.2022 № 16.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



СудьяИ.В. Чехачева