Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А68-2718/2021

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2718/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДор» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании основного долга в размере 165 140 руб., пени в размере 611 725,51 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройДор» (далее – ООО «СтройДор», ответчик) основного долга в размере 165 140 руб., пени в размере 611 725,51 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 28.08.2021, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования, пояснив, что намерение об оплате ответчик не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 06.12.2021 между ООО «Строительные технологии» (далее – Поставщик) и ООО «СтройДор» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки асфальтобетонной смеси (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить Покупателю производимую Поставщиком асфальтобетонную смесь в ассортименте и количестве согласно заявке Покупателя и спецификациям, являющимися неотъемлемой частью Договора (Приложения), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2 Договора Покупатель производит оплату продукции по номенклатуре, цене, в сроки и на условиях, устанавливаемых сторонами в соответствующих Дополнительных соглашениях, составляемых на каждую поставку, или на определенный срок, Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение условий Договора Истец поставил Ответчику продукцию на общую сумму 3 286 155 руб., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Ответчик оплату поставленной продукции произвел частично, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате продукции, которая на момент вынесения решения согласно расчету истца составила 165 140 руб. В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены пени за просрочку оплаты продукции за период с 15.12.2019 по 19.03.2021 в размере 611 725,51 руб. (с учетом уточнения).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного товара в установленные сроки и в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом продукции ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате продукции в полном объеме и в установленные сроки не произвел. Доказательства обратного на момент вынесения решения суду не представлены.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 165 140 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.10 Договора при нарушении сроков оплаты продукции (в случае отсрочки платежа), оговоренных в соответствующем Дополнительном соглашении, на произведенную поставку, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя, а Покупатель в этом случае обязуется оплатить Поставщику:

- в случае просрочки сроков оплаты – пени в размере 0,3 % от суммы существующей задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты (п. 3.10.1 Договора);

- в случае просрочки сроков оплаты свыше 30 календарных дней, Поставщик вправе требовать от Покупателя, увеличение стоимости поставленного, но неоплаченного товара в размере 5 % за каждые 30 календарных дней просрочки оплаты (п. 3.10.2 Договора).

В связи с несвоевременной оплатой продукции истец начислил ответчику пени за период с 15.12.2019 по 19.03.2021 в размере 611 725,51 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет пени не представлен (ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 611 725,51 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу с учетом тяжелого материального положения, предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 23 269 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» долг в размере 165 140 руб., пени в размере 611 725 руб. 51 коп., всего – 776 865 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 269 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик