Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А27-2033/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2033/2023
город Кемерово
2 мая 2023 года
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 7 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа, г. Мариинск, ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Армстрой», г. Кемерово ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании 1 244 руб. 93 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

Мариинское территориальное управление администрации Мариинского муниципального округа обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армстрой» о взыскании 1 244 руб. 93 коп. неустойки за нарушение прока выполнения работ по муниципальному контракту № 20-68 от 27.10.2020.

Определением от 13.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем ответчик уведомлен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исходя из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по адресу места регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному в муниципальном контракте. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом 7 апреля 2023 года в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мариинское территориальное управление администрации Мариинского муниципального округа обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем, решение по делу изготовлено судом в полном объеме.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

27.10.2020 года между Мариинским территориальным управлением администрации Мариинского муниципального округа (ранее - управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Армстрой» (подрядчик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен муниципальный контракт №20-68, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался выполнить благоустройство дворовой территории многоквартирного дома города Мариинска по адресу: ул. Ленина, 49, согласно техническому заданию (приложений № 1) и локальной смете (приложение № 2), в обусловленный контрактом срок (сроки), а заказчик обязался оплатить подрядчику стоимость выполненных работ в установленном контрактом порядке.

В соответствии с пунктом 1.4 сроки выполнения работ: дата начала работ - 01.05.2021, дата окончания работ - 31.07.2021.

Цена контракта составила 957 636,90 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 6.2.1 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Предметом настоящих требований является взыскание истцом с ответчика пени за период с 01.08.2021 по 06.08.2021 в размере 1 244,93 руб. в связи с просрочкой обязательств по выполнению работ.

Истцом в адрес ответчика почтовым отправлением, а также на адрес электронной почты, указанный в контракте, направлялось требование (претензия) об оплате неустойки исх. № 01-05/1463 от 23.12.2022.

Поскольку ответчик требования претензии добровольно не удовлетворил, ответчик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закон N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно условиям муниципального контракта, срок выполнения работ установлен с 01.05.2021 по 31.07.2021.

01.09.2021 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 на сумму 957 636,90 руб., который содержит сведения об отчетном периоде с 01.05.2021 по 06.08.2021.

Истцом исчислена неустойка за период с 01.08.2021 по 06.08.2021 в сумме 1 244,93 руб., с учетом положений статей 191,193 ГК РФ, пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет судом проверен, признан верным. Пеня истцом исчислена исходя из даты фактического выполнения работ, применена ключевая ставка, действующая на дату исполнения обязательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны

Каких-либо доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны обществас ограниченной ответственностью «Армстрой» произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд признает взыскание пени в заявленном размере правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» (ОГРН <***>) в пользу Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа (ОГРН <***>) 1 244 руб. 93 коп. пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 20-68 от 27.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья К.В. Козина