Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А63-6388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6388/2022
27 сентября 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТаСС», г. Георгиевск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пятигорье», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 300 000 руб., неустойки в размере 921 138,33 руб., всего 5 221 138, 33 руб.,

при участии в судебном заседании генерального директора ООО «ТаСС» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 16.05.2022 № 1605,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТаСС» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Пятигорье» о взыскании задолженности по договору подряда от 17.01.2020 № 1-01 в размере 4 300 000 руб. и неустойки в размере 921138,33 руб., всего 5 221 138, 33 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3 650 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020 по 31.03.2022 в размере 921 138, 33 руб., всего 4 571 138, 33 руб.

Ответчик, в свою очередь, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что между сторонами заключено несколько договоров подряда. Общая сумма выплаченных денежных средств по всем договорам составляет 6 085 355 руб. При этом общий размер задолженности по всем счетам составляет 9 116 827 руб. Таким образом, по мнению ответчика, задолженность по договору подряда от 17.01.2020 № 1-01 составляет 3 031 472 руб.

Истец заявил, что оплаты по всем договорам производились ответчиком с назначением платежа. Ни одного платежа по договору подряда от 17.01.2020 № 1-01 ответчиком не произведено. Вместе с тем из платежного поручения от 09.04.2020 № 117 на сумму 1 000 000 руб. истцом самостоятельно зачтена сумма в размере 650 000 руб. в счет оплаты по договору подряда от 17.01.2020 № 1-01.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Строительная компания «Пятигорье» (далее – заказчик) и ООО «ТаСС» (далее – подрядчик) заключен договор подряда от 17.01.2020 №1-01.

В соответствии с договором подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить монтаж системы вентиляции при реконструкции детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва № 2 в <...>, а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

Цена договора составила 4 300 000 руб.

Срок проведения работ с 17.01.2020 по 31.12.2020.

В пункте 2.2 договора стороны указали, что денежные средства по договору перечисляются на счет подрядчика в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы на сумму 4 300 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 19.06.2020 № 49 и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Заказчик, в свою очередь, не произвел оплату за выполненные работы. Вместе с тем из платежного поручения от 09.04.2020 № 117 на сумму 1 000 000 руб. (оплата по договору подряда от 17.01.2020 № 2-01) истцом самостоятельно зачтена сумма в размере 650 000 руб. в счет оплаты по договору подряда от 17.01.2020 № 1-01.

В связи с тем, что работы не были оплачены в полном объеме, подрядчик 14.03.2022 направил заказчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность не была оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за выполненные работы подтвержден имеющимися в деле документами (договор подряда от 17.01.2020 № 1-01, подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 19.06.2020 № 49).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие у ответчика задолженности в размере 3 650 000 руб. (уточненные требования).

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 650 000 руб. подлежит удовлетворению.

Изложенный в отзыве на исковое заявление довод ответчика о том, что, оплаты, произведенные по иным договорам подряда, должны быть зачтены по договору подряда от 17.01.2020 № 1-01, не принимается судом, поскольку из представленных в материалы электронного дела платежных поручений следует, что все оплаты производились ответчиком с указанием назначения платежа. Ни одного платежа по договору подряда от 17.01.2020 № 1-01 ответчиком не произведено.

В том случае, если ответчиком произведена переплата по иным договорам подряда, он вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании с подрядчика соответствующей переплаты по конкретному договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020 по 31.03.2022 в размере 921 138, 33 руб. (уточненные требования).

В уточненном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец вычел из общей суммы задолженности ответчика сумму в размере 650 000 руб., которая была самостоятельно зачтена подрядчиком из платежного поручения от 09.04.2020 № 117.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает, что расчет произведен неверно.

Так, в представленном истцом уточненном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами указано, что расчет производится с 20.06.2020.

Вместе с тем согласно пункту 2.2 договора денежные средства по договору перечисляются на счет подрядчика в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Универсальный передаточный документ № 49 подписан сторонами 19.06.2020. Счет на оплату № 74 также датирован 19.06.2020.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует начинать с 27.06.2020.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020 по 31.03.2022 составил 404 829, 64 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 395, 702 ГК РФ, статьями 71, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пятигорье», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТаСС», г. Георгиевск, ОГРН <***>, задолженность в размере 3650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 829, 64 руб., всего 4 054 829, 64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 677 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 516 308, 69 руб. отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 6 986 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ващенко А.А.