Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-6739/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-6739/24-140-57
г. Москва
22 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 07.03.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АПА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2019)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 987, 65 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ АПА" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 987, 65 руб.

Определением от 24.01.2024 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.

Ответчиком представлен отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 07.03.2024 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15.03.2024 г. от истца поступило заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дел, 11.08.2023 между ООО «Торговый дом АПА» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на продвижение сайта № 68.

В соответствии п. 3.4 договора Исполнитель обязался предоставлять Заказчику Акты выполненных работ в течение 5-ти дней с момента выполнения услуг.

ООО «Торговый дом АПА» авансировало оплату его услуг из расчета 25 000 руб. ежемесячно ( в соответствии с п.5.1 договора), в размере 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2634 от 11.10.2022 на сумму 25 000 руб.; № 2673 от 10.11.2022 на сумму 25 000 руб.; № 2501 от 11.08.2022 на сумму 25 000 руб.; № 2571 от 12.09.2022 на сумму 25 000 руб.

Как указывает заявитель, за весь период действия договора ответчиком не выполнено не одного своего обязательства по продвижению сайта, в связи с чем, 21.07.2023 в адрес ответчика, направлено письменное требование о расторжении вышеуказанного договора с 20.08.2023, а также возврата ранее оплаченных денежных средств, в размере 100 000 руб., оставленное ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами следует следующее.

Первоначальный план о продвижении сайта оказался невозможным, так как 11.10.2022 г. ООО "Торговый дом АПА" сообщил, что вместо продвижения сайта, хочет полностью перейти на продвижение АВИТО и работать над созданием 1000 объявлений.

Исходя из новых договоренностей, ИП ФИО1 приступил к созданию объявлений на АВИТО и его продвижению, что подтверждается отчетами в переписке.

В переписке от 06.09.2022г. стороны обсуждали процесс создания аккаунта на АВИТО, а также порядок оплаты аккаунта.

07.09.2022г. исполнитель запросил у заказчика: актуализировать название, внести правки в тексты, изменить лого и так делее по чек-листу.

08.09.2022г. исполнитель уведомил заказчика, что сайт выдает ошибку базы данных, 12.09.2022г. из контекста переписки следует, что не хватает данных, они остались у создателей сайта.

17.09.2022г. заказчик одобрил оформление аккаунта на АВИТО трижды.

11.10.2022г. стороны уточнили задание исполнителю по аккаунту на АВИТО.

09.11.2022г. заказчик одобрил действия исполнителя.

12.12.2022г. исполнитель снова получил одобрение, просил уточнить где ему брать информацию для размещения.

14.12.2022г. исполнитель отчитывается о 700 активных объявлениях, которые до сих пор размещены в АВИТО, как завершенные.

Исполнитель уведомил заказчика, что направил счет на оплату следующего этапа, а заказчик предложил паузу до нового сезона.

19.07.2023 г. заказчик истребовал акты у исполнителя.

Акты были направлены заказчику 20.07.2023г.

В сообщении исполнитель напоминает, что доступ к сайту не был предоставлен заказчиком.

Акты, усматривается из переписки, не просмотрены, замечаний по ним не поступило.

Таким образом, исполнитель выполнил работы по соглашению.

Положения ГК РФ о возмездном оказании услуг определяют обязанность исполнителя выполнить определенные действия, заказчика - принять и оплатить результат работ (статьи 779, 781 ГК РФ).

Согласно определения Верховного Суда Российской Федерации по делу № 4-КГ22-22-К1, в котором рассмотрел нюансы споров о взыскании неосновательного обогащения в случае, если перевод средств был произведен в отсутствие какого-либо договора, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату. В связи с этим положения подп. 4 ст. 1109 ГК не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.

Как указал Суд, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, и отсутствие правовых оснований для такого обогащения. В свою очередь, ответчик доказывает отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Со ссылкой на ст. 432 и 435 ГК Верховный Суд напомнил, что оферта должна содержать существенные условия договора, который считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая содержание переписки сторон, очевидно, что сторона заказчика указала стороне исполнителя о невозможности продолжить исполнение обязательств о продвижении сайта, в связи с невозможностью редактировать сайт заказчика (ошибка базы данных), о чем заказчик не знал при заключении договора: сторона исполнителя предложила услуги по созданию аккаунта на АВИТО, и стороны достигли соглашения об этом.

В связи с чем, они либо изменили предмет своего соглашения, либо заключили новое соглашение, в любом случае стороны согласовали стоимость и объем услуг, которые были оказаны исполнителем.

Поэтому нормы о неосновательном обогащении не применимы в данном деле.

Отказ от приемки работ должен быть мотивирован а недостатки неустранимыми.

Такого подхода придерживается и судебная практика Определение Верховного суда РФ от 27.08.15 № 305-ЭС15-6882 по делу № А40-97806/2013).

В соответствии с п 3.4 заключенного между сторонами соглашения: в течение 5 дней после окончания предоставления услуг исполнитель предоставляет заказчику отчет об оказанных услугах, а также акт об оказании услуг.

Заказчик обязан в течение 3 дней подписать акт об оказании услуг или предоставить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Поскольку стороны не окончили предоставление услуг, исполнитель не обязан был предоставлять акты.

Действуя добросовестно, исполнитель в разумный срок - в течение одного дня предоставил акты по требованию заказчика.

Требуя акты, заказчик тем самым исходил из того, что стороны находятся в рамках гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг.

Заказчик уклонился от подписания направленного акта без предоставления мотивированного отказа.

Предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и под свою имущественную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ предпринимательским риском является риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств перед контрагентами или изменений условий деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, а также риск неполучения ожидаемых доходов.

Суд пришел к выводу исполнитель добросовестно выполнил свои обязательства, заказчик одобрял действия исполнителя.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель исчерпывающих доказательств и обоснования, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований, не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья О.Ю. Паршукова