Решение от 22 января 2019 г. по делу № А65-31862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-31862/2018


Дата принятия решения – 22 января 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ямашинскому сельскому исполнительному комитету Альметьевского района, с.Ямаши (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 300 руб. 30 коп. задолженности,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Ямашинскому сельскому исполнительному комитету Альметьевского района, с. Ямаши (далее по тексту - ответчик), о взыскании 16 300 рублей 30 копеек задолженности.

Истец исковые требования поддерживает.

Истец представил акты № 1, 2 от 28.12.2013 г. и справку № 1, 2 от 28.12.2103 г., копии которых приобщены к материалам дела (подлинники представлены на обозрение).

Истец пояснил, что 16 300 рублей 30 копеек по состоянию на 30.09.2018 г. В претензии от 12.07.2018 г. истец указал, на оплату всей суммы задолженности.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, исковые требования не оспорил.

Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 26.09.2013 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №55/13-К, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по переводу на поквартирные системы отопления, установке оборудования с заменой системы отопления, при наличии холодного водоснабжения в квартире и подсоединению горячего и холодного водоснабжения к оборудованию в квартире №10 в доме №6 по ул. Кияткина в с. Ямаши Альметьевского района Республики Татарстан, а ответчик - выполненные работы принять и оплатить.

Стоимость работ была согласована в договоре в размере 81 501 рублей (п.3.1. договора).

Как следует из искового заявления, истец предусмотренную договором работу выполнил, ответчик ее принял, но оплатил не в полном объеме. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 16 300,30 рублей.

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 702, 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику что, по общему правилу, подтверждается двухсторонним актом приемки выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями двухсторонних актов по приемке выполненных работ №2 от 28.12.2013 г. на сумму 48 069 рублей, №1 от 28.12.2013 г. на сумму 33 432 рубля и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1-2 от 28.12.2013 г. на сумму 81 501 рублей.

Поскольку иное не доказано, суд принимает указанные выше акты в качестве надлежащего доказательства выполнения предусмотренных договором работ.

Пунктами 3.1. и 3.3. рассматриваемого договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 81 501 рубль, которая оплачивается заказчиком (ответчиком) равными ежемесячными платежами в размере 1 358,35 рублей в течение 60 календарных месяцев, начиная с 01.10.2013 г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30.09.2018 г. в размере 16 300,30 рублей.

Претензия от 12.07.2018 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик иск не оспорил, возражения относительно объема и качества выполненной истцом работы не представил, равно как не представил и доказательства полной оплаты этих работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения суд также учитывает действовавший на момент заключения договора Федеральный закон от 23 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и, в частности, положения пункта 14 части 2 статьи 55 о возможности заключения договоров без проведения торгов или аукционов на сумму, не превышающую 100 000 рублей в течение квартала по одной сделке.

Поскольку контракт на выполнение работ между истцом и ответчиком не заключался в порядке, предусмотренном §5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», следовательно, ответчик не выступал в данных отношениях в качестве муниципального заказчика, действуя от имени муниципального образования. Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, надлежащим ответчиком в указанной части по делу является непосредственно ответчик, отвечающий по своим обязательствам как учреждение.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ямашинского сельского исполнительного комитета Альметьевского района, с.Ямаши (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств соответствующего бюджета в пользу Акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 300 руб. 30 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья В.В. Прокофьев