Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А40-72231/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72231/21-131-668
г. Москва
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы, в составе

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Р-Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСФИН-М"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

3-е лицо ВРЕМЕННЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" ФИО2

о взыскании 61 514 556 руб. 30 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не допущен к участию в деле

от 3-его лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСФИН-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" о взыскании 61 514 556 руб. 30 коп. задолженности по договору на изготовление продукции № 12-11/17/ЗТТ (ДКП) от 20.11.2017г., из них 34 000 000 руб. аванс, 23 989 000 руб. неустойка, начисленная в соответствии с п. 7.1 договора, на дату расторжения договора, 1 841 275 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020 г. по 02.04.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса в размере 34 000 000 руб., начиная с 03.04.2021г. по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, 987 524 руб. 02 коп. убытки, 696 756 руб. 30коп. убытки.

Истец, ответчик и 3-е лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика не допущен к участию в деле в порядке ст. ст. 59, 61, 63 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от 3-го лица поступил отзыв на иск, заявление о пропуске срока исковой давности, применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на изготовление продукции № 12-11/17/ЗТТ (ДКП) от 20.11.2017г., в соответствии с которым Ответчик обязался изготовить и передать в собственность Истцу продукцию по индивидуальному заказу - аэросани-амфибия Нерпа 650 в количестве 2 (двух) штук, аэросани-амфибия Арктика пассажирская в количестве 1 (одной) шт., аэросани-амфибия Арктика грузовая в количестве 1 (одной) шт. (далее по тексту - Товар) в следующие сроки: аэросани-амфибия Нерпа 650 в количестве 1 шт. в срок до 15.02.2018 г.; аэросани-амфибия Нерпа 650 в количестве 1 шт. в срок до 25.02.2018 г.; аэросани-амфибия Арктика пассажирская в количестве 1 шт. в срок до 01.03.2018 года; аэросани-амфибия Арктика грузовая в количестве 1 шт. в срок до 25.03.2018 года.

Платежным поручением № 7895 от 01.12.2017 г. на общую сумму 34 000 000 руб. Истец полностью исполнил обязанность по 100% предоплате стоимости Товара, предусмотренную п. 2.2. Договора. Вместе с тем, обязанности Ответчика, предусмотренные пунктами 1.1 и 4.1. Договора, в установленные сроки не были исполнены.

На 31 января 2020 г. Товар не был передан Заказчику. Просрочка по срокам поставки со стороны Исполнителя составила: за аэросани-амфибия Нерпа 650 стоимостью 4 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС -715 календарных дней; за аэросани-амфибия Нерпа 650 стоимостью 4 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС -705 календарных дней; за аэросани-амфибия Арктика, пассажирская, стоимостью 12 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 701 календарный день; за аэросани-амфибия Арктика, грузовая, стоимостью 12 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 677 календарных дней, что является существенным нарушением Договора. В связи со значительной просрочкой Исполнителя у Заказчика утрачен интерес в получении Товара.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление № 17/9 от 31.01.2020 г. об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке (досудебную претензию) и потребовал возврата аванса и неустойки.

В ответ на Уведомление № 17/9 от 31.01.2020 г. Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо № ЗТ/ПД-3 от 07.02.2020 г., в котором признал долг в размере оплаченного Истцом аванса и просил о предоставлении отсрочки возврата до 30.06.2020г.

Ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов на 31.12.20108г., которым Ответчик признал обязательства по возврату аванса.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств возврата аванса полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы авансового платежа обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. Договора за нарушение сроков передачи Товара Исполнитель оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. На 11.02.2020 г. неустойка составляет 23 989 000 руб. 00 коп.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку 11.02.2020г. договор был расторгнут, с 12.02.2020г. на сумму задолженности начисляются проценты на основании ст. 395 ГК РФ, которые за период с 12.02.2020 г. по 02.04.2021 г. составляют 1 841 275 руб. 98 коп.

В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не поставил оплаченный товар, не возвратил сумму авансового платежа, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата аванса.

Кроме того, истец также указывает в иске, что с 12.02.2020 г. ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 34 000 000 руб. и 23 989 000 руб. вместо того, чтобы взять кредит, истец рассчитывает убытки, которые выражаются в экономии ответчика на процентах по кредиту и составляют 987 524,02 руб. и 696 756,3 руб. соответственно.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доказательств, обосновывающих размер убытков, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, все представленные истцом доказательства, считает, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания убытков, в связи с чем, заявленные в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заявление 3-его лица о применении срока исковой давности судом не может быть принято во внимание, поскольку в силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1). Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (часть 2). Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (часть 3).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (адрес: 654006, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС ОБЛАСТЬ, ГОРОД НОВОКУЗНЕЦК, ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) ПРОЕЗД, ДОМ 22, КАБИНЕТ 307, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.09.2017) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОЕГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСФИН-М" (адрес: 107140, <...>, ПОМ./ЭТ II/1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.09.2013) сумму задолженности в размере 59 830 275 руб. 98 коп., из них 34 000 000 руб. сумма аванса, 23 989 000 руб. неустойка, 1 841 275 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 34 000 000 руб. начиная с 03.04.2021г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 194 524 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова