Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А38-6655/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6655/2018
г. Йошкар-Ола
21» ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медлайн»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Поликлиника № 2 г. Йошкар-Олы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Медлайн», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Поликлиника № 2 г. Йошкар-Олы», о взыскании основного долга в сумме 102 143 руб. 24 коп. и законной неустойки в сумме 4 732 руб. 48 коп.

06.11.2018 истец отказался от иска в части основного долга в сумме 102 143 руб. 24 коп. в связи его оплатой и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 17.01.2018 по 27.09.2018 в сумме 4 732 руб. 48 коп. Заявление об увеличении требований в части взыскания законной неустойки и об отказе от требования в части взыскания долга на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий контракта № 0308200001617000015-0105814-01 о сроке оплаты переданного ему товара.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ (л.д. 5-6, 80-103, 123).

Истец для участия в судебном разбирательстве не явился, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 119).

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление сообщил о полной оплате основного долга в сумме 102 143 руб. 24 коп., а также согласилось с суммой законной неустойки в размере 4 732 руб. 48 коп. (л.д. 111-112, 125-126).

Учреждение для участия в судебном разбирательстве не явилось, заявило о рассмотрении дела без его участия (л.д. 127-128).

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании законной неустойки, производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Медлайн» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Поликлиника № 2 г. Йошкар-Олы» заключен контракт № 0308200001617000015-0105814-01, по условиям которого истец как поставщик обязался передать в собственность ответчика пленку рентгеновскую «Ortho CP-GU», количество и цена которой указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных контрактом (л.д. 12-19).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

И контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 126 900 руб. 60 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным документами транспортной компании. Между участниками дела отсутствует спор о факте и дате передачи товара, о размере цены товара.

На дату подачи искового заявления основной долг составлял 107 736 руб. 96 коп. В ходе судебного разбирательства в связи с частичной оплатой долга истец уменьшил размер исковых требований до 102 143 руб. 24 коп. Платежным поручением № 690874 от 27.09.2018 ответчиком погашен полностью долг в сумме 102 143 руб. 24 коп. (л.д. 109), в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга.

Арбитражным судом принят отказ от требования о взыскании долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать неустойку исходя из составленного им расчета по контракту за период с 17.01.2018 по 27.09.2018 в сумме 4 732 руб. 48 коп. (л.д. 80). Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным. Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено. Поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 295 руб. подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято решение.

При этом, поскольку долг в размере 107 736 руб. 96 коп. погашен ответчиком после принятия иска к производству, на основании пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, если отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Кроме того, в связи с увеличением истцом цены иска в части взыскания законной неустойки с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 79 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга по оплате товара, переданного по контракту № 0308200001617000015-0105814-01, в сумме 102 143 руб. 24 коп. в связи с отказом истца от иска.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника № 2 г. Йошкар-Олы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку за период с 17.01.2018 по 27.09.2018 в сумме 4 732 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 295 руб.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника № 2 г. Йошкар-Олы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Ф Бакулин