Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А79-6132/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6132/2018
г. Чебоксары
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Премиум Строй 21" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428022, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗП-Диана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428034, <...>,

о взыскании 198 000 руб. 32 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Чувашская Республика, г.Алатырь, мкр. Стрелка, д. 25), общества с ограниченной ответственностью "Калита" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.01.2018 (сроком на один год),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.04.2018 (сроком до 31.12.2018),

от некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов": ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 №05 (сроком по 31.12.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Калита": ФИО4, ген. директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум Строй 21" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗП-Диана" (далее – ответчик) о взыскании 198 000 руб. 32 коп., в том числе 196905 руб. 20 коп. долга по договору субподряда от 02.10.2017, 1095 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 30.05.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу на общую взысканную сумму по день ее фактической уплаты.

Определением суда от 06.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.07.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью "Калита" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что работы выполнены истцом не в полном объеме, часть работ выполнена ответчиком собственными силами. Поддержала ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. Просила отложить заседание для повторного направления запросов экспертным организациям.

Представитель Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" представила письменный отзыв. Пояснила, что недостатки работ устранены, жалоб не имеется.

Представитель ООО "Калита" просила иск удовлетворить.

Третье лицо ООО "Управление ЖКХ" представителя в суд не направило, отзыв не представило. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Управление ЖКХ".

Суд на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной строительной экспертизы, поскольку на момент рассмотрения спора замечаний и жалоб по выполненным работам не имеется.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил.

02.10.2017 ООО "ЗП-Диана" (генподрядчик) и ООО "Премиум Строй 21" (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение работ по устройству мембранной кровли объекта, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, мкр. Стрелка, 27 (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ и материалов определена согласно сметной документации и ориентировочно составляет 2751944 руб. 08 коп. без НДС.

Пунктом 3.1 договора установлено, что субподрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные договором, не позднее 31.12.2017 с момента передачи генподрядчиком технического задания и проектно-сметной документации.

Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях и в порядке, установленном договором (пункт 1.2 договора).

В силу п.п. 5.3.3 договора генподрядчик обязался своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.3 договора окончательный расчет производится не позднее 7 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, представленного субподрядчиком.

В соответствии с п.п. 5.1.2 договора субподрядчик обязался обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, работы по договору выполнены им в полном объеме, однако ответчик необоснованно уклоняется от подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 04.01.2018 №1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 04.01.2018 №1 на сумму 2751944 руб. 08 коп.

Платежными поручениями от 27.03.2018 №54 на сумму 1000000 руб., от 28.03.2018 №61 на сумму 1000000 руб., от 29.03.2018 №62 на сумму 500000 руб. ответчик оплатил истцу 2500000 руб.

Согласно пункту 2.4 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 2.0 % от стоимости выполненных работ по договору путем перечисления денежных средств в течение 5 банковских дней после оплаты генподрядчиком выполненных работ.

Письмом от 19.04.2018 №15 истец уведомил ответчика о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 55038 руб. (стоимость услуг генподряда по договору).

После проведения зачета сумма задолженности, по данным истца, составила 196905 руб. 20 коп.

Претензия от 27.04.2018 с требованием оплатить долг ответчиком не удовлетворена.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно акту от 25.12.2017 законченный капитальным ремонтом МКД по адресу: г. Алатырь, мкр. Стрелка, 27, принят в эксплуатацию. Данный акт подписан управляющей организацией ООО "Управление ЖКХ" 11.04.2018.

Ответчик, возражая против иска, указал, что работы истцом выполнены не в полном объеме. Письмом от 06.04.2018 №49 ответчик уведомлял истца о том, что не предъявлены к приемке завершенные работы в полном объеме (л.д. 87).

Как указывает ответчик, часть работ, а именно: оштукатуривание поверхности дымовых труб и окраска фасадов были выполнены собственными силами. Согласно акту о приемке выполненных работ от 23.10.2018 стоимость указанных работ составила 135435 руб. 34 коп.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что данные работы не предусмотрены сметой к договору.

Ответчик в обоснование необходимости выполнения данных работ истцом указал, что работы подлежали выполнению истцом в соответствии с договором №73-КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 23.09.2017.

Оценив доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что смета к договору субподряда от 02.10.2017 составлена истцом в одностороннем порядке и ответчиком не согласована, учитывая положения пункта 3.1 договора субподряда, суд приходит к выводу, что, приступив к выполнению работ, в отсутствие иной согласованной сторонами ПСД, истец согласился руководствоваться положениями договора №73-КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 23.09.2017 в соответствующей части, следовательно, работы по оштукатуриванию поверхности дымовых труб и окраске фасадов подлежали выполнению истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом выполнения работ на сумму 2751944 руб. 08 коп.

В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 61469 руб. 66 коп. (196905 руб. 20 коп. - 135435 руб. 34 коп. = 61469 руб. 66 коп.)

Также истцом заявлено требование о взыскании 1095 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 30.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 341 руб. 87 коп. за период с 03.05.2018 по 30.05.2018 (с учетом взысканной суммы долга 61469 руб. 66 коп.).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу на общую взысканную сумму по день ее фактической уплаты соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗП-Диана" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Строй 21" 61 469 (Шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят девять) руб. 66 коп. долга, 341 (Триста сорок один) руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 30.05.2018, 2 167 (Две тысячи сто шестьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине; производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу на общую взысканную сумму в размере 63 978 (Шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 53 коп. по день ее фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова