Решение от 23 января 2020 г. по делу № А11-13155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13155/2019
г. Владимир
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена

16.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено

23.01.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Судогодского района Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 (ул. Чапаева, д.1А, г. Судогда, Владимирская область, 601351) к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЕСЯ» (ул.Школьная, здание 1А, пом. 21, д. Ильино, Судогодский район, Владимирская область, 601363; ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (д. Вяткино, Судогодский район, Владимирская область) об обращении взыскания на земельный участок и здание.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Судогодского района Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЕСЯ» (далее – ООО «ОЛЕСЯ») об обращении взыскания на земельный участок площадью 4386 кв.м., кадастровый номер 33:11:120101:97, расположенный по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО Головинское сельское поселение, д. Ильино, и на административное здание площадью 1127,4 кв.м. кадастровый номер 33:11:120101:119, расположенное по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО Головинское сельское поселение, <...>.

Ответчик в ходатайстве без даты и номера, в отзыве от 21.11.2019 пояснил, что стоимость недвижимости превышает сумму задолженности по исполнительному листу, объекты недвижимости являются единственным капитальными основными средствами производства и их отчуждение в принудительном порядке повлечет невозможность их использования в производственной деятельности. У ответчика имеется иное имущество, которое может пойти в уплату задолженности. Обращение взыскания на недвижимое имущество происходит в последнюю очередь. Ответчик неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю и предоставлял информацию о наличии иного имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов от 14.01.2020.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На принудительном исполнении в ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство №22413/19/33018-ИП от 23.05.2019, возбужденное в отношении должника ООО «ОЛЕСЯ» о взыскании задолженности на общую сумму 315 141 руб. 67 коп. в пользу гражданина ФИО3.

Должником ООО «ОЛЕСЯ» в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительные документы не исполнены. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должника. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ООО «ОЛЕСЯ» не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства.

По состоянию на 21.08.2019 у должника - на праве собственности имеется земельный участок: площадь: 4386 кв.м.; расположен по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО Головинское сельское поселение, д. Ильино; кадастровый №: 33:11:120101:97; площади: 4386 кв. м; и административное здание; площадь: 1127,4 кв.м.; расположен по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО Головинское (сельское поселение), <...>; кадастровый №: 33:11:120101:119; что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа 29.08.2019 года составлен акт о наложении ареста на вышеназванные земельный участок и здание.

Судебный пристав-исполнитель считает, что обращение взыскания на земельный участок и здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, для обращения взыскания на земельный участок и здание, принадлежащие должнику, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с иском.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что у ООО «ОЛЕСЯ» не имеется денежных средств, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, ООО «ОЛЕСЯ» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4386 кв.м., кадастровый номер 33:11:120101:97, расположенный по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО Головинское сельское поселение, д. Ильино, а также административное здание площадью 1127,4 кв.м. кадастровый номер 33:11:120101:119, расположенное по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО Головинское сельское поселение, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.06.2019 № 00-00-4001/5116/2019-71814.

Судом установлено, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутствовали денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что у него имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. В обоснование данного довода ООО «ОЛЕСЯ» представило перечень оборудования от 30.04.2015 (приложение № 1 к договору купли-продажи от 30.04.2015), решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2017 № А11-4627/2016.

Данное возражение судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы являются объектом бухгалтерского учет экономического субъекта.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет.

В силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Обязательные реквизиты первичного учетного документа регламентированы частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно части 5 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н утверждено Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты (пункт 5 Положения).

В силу пункта 6 Положения Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.

Согласно Постановления Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» для учета наличия объекта основных средств, а также учета движения его внутри организации применяется инвентарная карточка учета объекта основных средств (форма N ОС-6), которая ведётся в бухгалтерии в одном экземпляре на каждый объект. Записи при приеме-передаче производятся на основании актов о приеме-передаче объектов основных средств и сопроводительных документов (технических паспортов заводов-изготовителей и др.). Прием, перемещение объектов основных средств внутри организации, включая проведение реконструкции, модернизации, капитального ремонта, а также их выбытие или списание отражаются в инвентарной карточке (книге) на основании соответствующих документов.

Арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику документально подтвердить право собственности на движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, в том числе представить товарные накладны, акты приёма-передачи, документы бухгалтерского учёта, однако последний не сделал этого.

Представленный ООО «ОЛЕСЯ» перечень оборудования и решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2017 № А11-4627/2016 не подтверждает факт наличия данного имущества в собственности ответчика по состоянию на момент возбуждения исполнительного производства и рассмотрения настоящего дела в суде.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у ответчика иного имущества, за счет которого может быть исполнен судебный акт, в дело не представлено.

На основании части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на спорный земельный участок и расположенное на нем административное здание, принадлежащие ответчику, является обоснованным.

Ссылка ООО «ОЛЕСЯ» на несоразмерность стоимости земельного участка и административного здания сумме долга судом отклоняется, поскольку обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику имущество, стоимость которого превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Так, положения части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусматривают выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЕСЯ», д. Ильино Судогодского района Владимирской области, земельный участок площадью 4386 кв.м., кадастровый номер 33:11:120101:97, расположенный по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО Головинское сельское поселение, д. Ильино, а также на административное здание площадью 1127,4 кв.м. кадастровый номер 33:11:120101:119, расположенное по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО Головинское сельское поселение, <...>.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛЕСЯ», д. Ильино Судогодского района Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов