Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А53-12979/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «29» октября 2018 года Дело № А53-12979/18 Резолютивная часть решения объявлена «29» октября 2018 года Полный текст решения изготовлен «29» октября 2018 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Волгомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб., при участии: от истца: представитель ФИО2. по доверенности от 09.01.2018, от ответчика: представитель не явился, Управление федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгомост» с требованием о взыскании 100 000 руб. штрафа. Определением Арбитражного суд Ростовской области от 01.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Волгомост» ФИО3 Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному представлению отчетности в соответствии с п.12 ст.16 ФЗ «О государственном материальном резерве» № 79-ФЗ. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство о снижении размера штрафа. Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск в материалы дела не поступил. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (заказчик) и акционерным обществом «Волгомост» (исполнитель) заключен государственный контракт на возмещение ответственному хранителю затрат на хранение материальных ценностей государственного мобилизационного резерва № ОМР/83/хр/218 от 05.06.2015, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по ответственному хранению материальных ценностей государственного материального резерва. По правилам статьи 18 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" отчетность о наличии запасов материальных ценностей государственного резерва и их движение, их учет и контроль осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. По утверждению истца, ответчик в срок до 20.01.2017 г. не представил соответствующие документы в установленной законом форме (ф. <***> МР). По состоянию на 01.01.2017 мобилизационное задание с филиала акционерного общества «Волгомост» Мостоотряд №83 не снято, в учёте Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу за обществом числятся материальные ценности мобилизационного резерва. Имущественная ответственность по операциям с материальными ценностями мобилизационного резерва предусмотрена ФЗ "О государственном материальном резерве". В соответствии с пунктом 12 статьи 16 ФЗ "О государственном материальном резерве" N 79-ФЗ в случае несвоевременного представления отчетности по установленной форме ответственные хранители уплачивают штраф в размере 100 000 руб. 15.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты штрафных санкций, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно п. 6.5 государственного контракта споры, возникающие при выполнении настоящего контракта, передаются на разрешение арбитражного суда по месту нахождения заказчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. При вынесении решения суд руководствовался следующим. Государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях обеспечения мобилизационных нужд РФ, обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, оказания государственной поддержки различным отраслям экономики, организациям, субъектам Российской Федерации в целях стабилизации экономики при временных нарушениях снабжения важнейшими видами сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, продовольствия в случае возникновения диспропорций между спросом и предложением на внутреннем рынке, оказания гуманитарной помощи и оказания регулирующего воздействия на рынок (Федеральный закон «О государственном материальном резерве» от 29.12.1994 №79-ФЗ (далее - ФЗ «О государственном материальном резерве»)). Запасы материальных ценностей государственного резерва независимо от места их размещения являются федеральной собственностью и не могут быть использованы в качестве предмета залога. В соответствии с законодательством РФ государственный резерв не подлежит приватизации (пункт 3 статьи 4 ФЗ «О государственном материальном резерве»). Запасы материальных ценностей государственного резерва размещаются в организациях, входящих в систему государственного резерва и специально предназначенных для хранения материальных ценностей государственного резерва, и у ответственных хранителей. Хранение материальных ценностей государственного резерва ответственными хранителями осуществляется на основании государственных контрактов (в том числе долгосрочных государственных контрактов), заключенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, или его территориальными органами, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1-2 статьи 11 ФЗ «О государственном материальном резерве»). В соответствии со статьёй 18 ФЗ РФ «О государственном материальном резерве» отчетность о наличии запасов материальных ценностей государственного резерва и их движение, их учет и контроль осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Во исполнение требований законодательства Государственный контракт так же обязывал исполнителя (ответчика) представить заказчику (Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Южному Федеральному округу) и федеральному органу исполнительной власти, утвердившему номенклатуру и объемы накопления материальных ценностей в мобилизационном резерве, в срок до 20.01.2017 Сведения о наличии материальных ценностей в мобилизационного резерва за 2016 год, по форме № 16 МР (с пояснительной запиской). Как указано выше, ответчиком соответствующие документы в установленной законом форме (ф. <***> МР) не представлены. В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон N 79-ФЗ) ответственные хранители (организации, осуществляющие ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва), которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами. За несвоевременное представление утвержденной отчетности предприятием - ответственным хранителем установлена ответственность, предусмотренная пунктом 12 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт непредставления ответчиком отчетности подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. Доказательства своевременного предоставления отчетности в материалы дела не представлено. Расчет штрафа произведен истцом с учетом пункта 12 статьи 16 Закона N 79-ФЗ, согласно которому за несвоевременное представление утвержденной отчетности предприятием - ответственным хранителем установлена ответственность в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с несоразмерностью. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств. В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, аналогичный вывод, сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12035/11 по делу N А64-4929/2010. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по pryN5-KT14-131. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Поскольку иных оснований, для снижения суммы штрафа, ответчик не привел, суд оснований для снижения суммы штрафа не находит. С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Взыскать с акционерного общества «Волгомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. неустойки. Взыскать с акционерного общества «Волгомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья В.С. Бирюкова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:Росрезерв по ЮФО (подробнее)Ответчики:ПАО "Волгомост" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |