Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А39-784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-784/2024
город Саранск
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй"

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия

о расторжении государственного контракта,

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы»,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.03.2023,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 14/ТО/6-1 от 09.01.2024,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности №60 от 13.06.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй" (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее Управление, ответчик)

о расторжении государственного контракта №0109100004720000028001 от 17.07.2020 в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск мотивирован включением в спорный контракт условий, не позволяющих Обществу получить положительное заключение государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий.

Управление относительно расторжения контракта возражало, указав на ненадлежащее исполнение Обществом принятого на себя обязательства являться в течение всего срока действия контракта членом саморегулируемой организации (СРО) в области инженерных изысканий.

Указав на заинтересованность в продолжении исполнения спорного контракта, в судебном заседании 11.04.2024 представитель Управления предъявленный к Обществу встречный иск о возврате оплаченных по Контракту денежных средств, уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ и затрат, связанных с оплатой госэкспертизы, просил не рассматривать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы».

Третье лицо в отзыве указало, что в силу статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации Общество, как генеральный подрядчик по спорному контракту, должно являться членом СРО в области инженерных изысканий на момент прохождения госэкспертизы проектной документации. При этом наличие членства в СРО у привлеченных субподрядных организаций не является основанием для приема документов для прохождения госэкспертизы от генерального подрядчика, не являющегося членом СРО в области инженерных изысканий.

Из материалов дела судом установлено, что 17 июля 2020 года между Управлением (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен государственный контракт №0109100004720000028001 ан выполнение проектно-изыскательских работ для строительства жилого дома в Явасском городском поселении, ул. Чернореченская д. 2д.

Стоимость комплекта проектной и рабочей документации, инженерных изысканий и экспертизы проектной документации составляет 2279300руб. (п.5.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2020).

Срок окончания выполнения работ установлен до 30.04.2022 (Приложение №1 к Контракту в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2021).

Во исполнение обязательств по Контракту Общество выполнило, а Управление приняло проектные и изыскательские работы по акту от 05.04.2022.

С целью проведения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости между ФАУ «Главгосэкспертиза России» и Управлением заключен государственный контракт №2641Д-22/ГГЭ-32261/13-04/БС от 05.09.2023.

На разработанную в рамках спорного контракта проектную документацию и результаты инженерных изысканий ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдало отрицательное заключение от 29.11.2023 №13-1-2-3-072681-2023, согласно выводам которого результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов, проектная документация не соответствует заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, сметная стоимость объекта строительства определена недостоверно.

Ссылаясь на выданные в ходе проведения госэкспертизы рекомендации главного специалиста ФАУ «Главгосэкспертиза» по проекту №13694-23_ГГЭ-32261 от 07.12.2023 по пункту 10 «Выписка из СРО», Общество указывает, что основанием для отказа в согласовании проектной документации явилось то, что ООО «ФСК-Строй» не имеет членства в СРО для проведения инженерных изысканий, что противоречит требованиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 24(e) Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145).

При этом условиями Контракта предусмотрено, что Подрядчик, в случае если он не является членом СРО в области инженерных изысканий, имеет право привлекать для выполнения инженерных изысканий субподрядчиков (соисполнителей), которые являются членами СРО.

Таким образом, истец полагает, что согласованные сторонами при заключении Контракта условия не позволяют Обществу исполнить свои обязательства по Контракту в части получения положительного заключения государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий.

На предложение истца расторгнуть Контракт ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 8.14 Контракта предусмотрено право Подрядчика на односторонний отказ от исполнения Контракта в случаях нарушения Заказчиком условий Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно расторжения спорного контракта по указанной истцом причине, ответчик поясняет, что в рамках прохождения государственной экспертизы проекта от ФАУ «Главгосэкспертиза России» 12.09.2023 получено 181 замечание, из которых истцом устранены 119, что также явилось причиной выдачи отрицательного заключения.

При этом ответчик не согласен с утверждением истца о том, что в спорный контракт включены условия, не позволяющие Обществу получить положительное заключение государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий, поскольку в силу п.2.4.3 Контракта Подрядчик обязан соответствовать в течение всего срока действия контракта требованиям установленным законодательствам РФ в отношении лиц осуществляющих деятельность в установленных сферах.

В части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) определено, что инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

На основании части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно пункту 2.4.6 Контракта Подрядчик обязан являться в течение всего срока действия Контракта членом СРО в области инженерных изысканий (в области архитектурно-строительного проектирования), за исключением случаев, когда Подрядчик относится к унитарным предприятиям, государственным и муниципальным учреждениям, юридическим лицам с государственным участием в случаях, которые предусмотрены в ч. 2.1 ст. 47 и ч. 4.1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Подрядчик, являющийся членом СРО должен иметь право выполнять работы в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также объектов использования атомной энергии).

Подрядчик в случае если он не является членом саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий по требованию Заказчика предоставляет сведения в отношении индивидуальных предпринимателей и/или юридических лиц, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и которые будут им привлечены для выполнения работ по инженерным изысканиям в соответствии с условиями контракта.

При установлении факта исключения Подрядчика из СРО Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке, определенном ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае, на момент заключения спорного контракта истец являлся членом СРО «Ассоциация организаций, выполняющих инженерные изыскания «ИНЖГЕОСТРОЙ», о чем свидетельствует выписка из реестра саморегулируемой организации от 19.03.2022 № 212 и регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций №СРО-И-050-23102020.

При этом истец, ссылаясь на предусмотренную Контрактом возможность привлечения на субподряд организаций, являющихся членами СРО в области инженерных изысканий, 23.11.2023 добровольно инициировал прекращение своего членства в СРО, тогда как, являясь профессиональным участником в области проектирования, не мог не знать, что данное обстоятельство не позволит результату изыскательских работ пройти госэкспертизу в силу статьи 47 ГрК РФ, а также нарушает его обязательство по Контракту являться в течение всего срока его действия членом СРО в области инженерных изысканий.

При указанных обстоятельствах, оснований для расторжения спорного контракта, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, пунктом 8.14 Контракта, не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истцу в иске, расходы на оплату госпошлины относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин