Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А63-9277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9277/2019
г. Ставрополь
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молибога Е.В., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Квант-Энергия», г. Невинномысск, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Теплосеть» г. Невинномысск, г. Невинномысск, ОГРН <***>, о взыскании основного долга по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 28.11.2014 № 2 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 5 988 466 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и государственной пошлины,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца – ФИО1 по доверенности от 04.02.2019 № 1, в отсутствие представителя ответчика; после перерыва - в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Квант-Энергия» (далее – истец, ОАО «Квант-Энергия») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплосеть» г. Невинномысск (далее – ответчик, АО «Теплосеть» г.Невинномысск) о взыскании основного долга по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 28.11.2014 № 2 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 5 988 466 руб. 20 коп., 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату госпошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.07.2019 объявлен перерыв до 16 час. 00.мин. того же дня.

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.11.2014 между открытым акционерным обществом «Квант-Энергия» (поставщик) и акционерным обществом «Теплосеть» г. Невинномысска (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 2, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство отпускать покупателю тепловую энергию, а покупатель принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует по 31 декабря 2015 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до истечения срока договора не последует заявление от одной из сторон о его пересмотре или расторжении (пункт 7.1 договора).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что одна из сторон договора за 30 дней до истечения срока его действия заявила о прекращении договора, либо о заключении нового договора сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу положений пункта 7.1 договора он считается продленным на 2019 год на тех же условиях.

Расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным региональной тарифной комиссией (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 расчетный период устанавливается помесячно с 1 по 1 число.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится по платежным требованиям поставщика. Сверка и окончательный расчет производятся 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 5 988 466 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, от 31.03.2019 № 45, от 31.03.2019 № 46, подписанными ответчиком без замечаний.

Возражений относительно полученных объемов тепловой энергии и ее стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поставщиком покупателю были выставлены счета на оплату отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и счета-фактуры от 31.03.2019 № 45, от 31.03.2019 № 46.

При выставлении ответчику счетов на оплату тепловой энергии истец руководствовался условиями заключенного договора и тарифами на тепловую энергию, утвержденными постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2018 № 57/2.

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной тепловой энергии не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 5 988 466 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика письмом от 11.04.2019 № 27 была вручена претензия с требованием об оплате суммы основного долга, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами, представленными истцом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату и актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик требования истца не оспорил, отпущенную истцом тепловую энергию и теплоноситель не оплатил.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено. На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 5 988 466 руб. 20 коп.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в срок, который уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО «Квант-Энергия» о взыскании с АО «Теплосеть» г. Невинномысск, основного долга по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 28.11.2014 № 2 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 5 988 466 руб. 20 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с АО «Теплосеть» г. Невинномысск расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от 04.02.2019 № 3/19, заключенного между ООО Юридической компанией «Правовой стандарт» (исполнитель) и ОАО «Квант-Энергия» (заказчик), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в объеме, определяемом сторонами в договоре, а заказчик поручает и обязуется их оплатить.

Дополнительным соглашением от 03.06.2019 к договору об оказании юридических услуг от 04.02.2019 № 3/19 стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по следующим направлениям: оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края по делу № А63-9277/2019 по иску ОАО «Квант-Энергия» к АО «Теплосеть» г. Невинномысск о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии за март 2019 г., а именно: проведение на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, правового анализа перспектив разрешения спора и разработка правовой позиции по делу; подготовка досудебной претензии с требованием об оплате задолженности по данному делу; консультирование заказчика по всем правовым вопросам, касающимся рассматриваемого дела; подготовка и направление ответчику искового заявления о взыскании задолженности; составление иных процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, отзывов, возражений и т.д., необходимых для защиты прав и законных интересов заказчика по данному делу; участие и представление интересов заказчика в суде первой инстанции (Арбитражном суде Ставропольского края) во всех судебных заседаниях по делу; выполнение любых других действий, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.7 договора в редакции дополнительного соглашения согласием заказчика на выполнение исполнителем юридических услуг, указанных в пункте 2.1 договора, является оплата выставленного исполнителем счета, в котором указан вид юридических услуг, период взыскания задолженности. Подтверждением приемки выполненных работ является акт сдачи-приемки услуг к данному договору

Стоимость услуг исполнителя по договору определяется согласно выставленным счетам (пункт 3.1 договора).

С целью оплаты оказанных услуг ООО ЮК «Правовой стандарт» выставило истцу счет на оплату от 06.05.2019 № 15 на сумму 30 000 руб.

Факт оплаты истцом юридических услуг по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением от 08.05.2019 № 181 на сумму 30 000 руб., в назначении платежа которого указано «представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края по делу о взыскании задолженности с АО «Теплосеть» за март 2019 года».

Согласно пункту 2 акта сдачи-приемки услуг от 10.06.2019 стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Суд произвел оценку разумности понесенных судебных расходов, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, в то же время истец требует взыскать значительную сумму – 30 000 руб. Оценив размер требуемой суммы, считает, что она превышает разумные пределы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При оценке разумности размера понесенных истцом затрат судом было принято во внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел в Арбитражном суде Ставропольского края.

Суд учитывает, что спор между сторонами относится к категории дел, которая не является сложной, поскольку у суда первой инстанций не возникло вопросов по обстоятельствам дела и по применению норм материального права, в связи со сформированной судебной практикой и отсутствием по таким делам затруднений при применении норм действующего законодательства.

Работа по сбору доказательств представителем истца не проводилась, т.к. исковые требования основаны на первичной учетной документации, имеющейся у истца в силу порядка ведения хозяйственных операций в коммерческой деятельности: актах приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетах на оплату, счетах-фактурах.

При таких основаниях, изучение правового и фактического обоснования позиции истца, подготовка и подача искового заявления не может оцениваться в заявляемую сумму, поскольку не может занимать длительное время и значительные усилия.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных им расходов, оценив объем выполненных исполнителем работ, а также, что рассмотрение дела не потребовало предоставление дополнительных доказательств, суд признал расходы в сумме 15 000 рублей обоснованными, соразмерными требованиям истца и разумными. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 08.05.2019 № 182 уплатил государственную пошлину в размере 52 942 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 942 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть» г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Квант-Энергия», ОГРН <***>, основного долга по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 28.11.2014 № 2 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 5 988 466 руб. 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 52 942 руб. и судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко