Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А07-6179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6179/2022
г. Уфа
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022

Полный текст решения изготовлен 06.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Снэма-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" в лице филиала акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №П-105 от 10.10.2020 в размере 26 074 757 руб. 64 коп., неустойки в размере 2 201 189 руб., начисленной за период с 22.10.2021 по 03.03.2022


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности № 18 от 01.01.2022

от ответчика – не явились, извещены.



Общество с ограниченной ответственностью "Снэма-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" в лице филиала акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" о взыскании задолженности по договору №П-105 от 10.10.2020 в размере 26 074 757 руб. 64 коп., неустойки в размере 2 201 189 руб., начисленной за период с 22.10.2021 по 03.03.2022.

Определением от 14.03.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о невозможности явки на предварительное судебное заседание с возражением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; отзыв на иск, в котором он просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ознакомился с возражениями ответчика, в снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возразил, огласил доводы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иных заявлений и ходатайств не представил.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Снэма-Сервис" (субподрядчик) и акционерной компанией "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (подрядчик) заключен договор от 10.10.2020 №П-105 (YMT-AMR-CP0009-10-2020), в соответствии с п. 2.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные работы и работы по монтажу контрольно-измерительных приборов на объекте "Проект АГПП нелицензируемые объекты".

В силу п. 3.1 договора компенсация субподрядчику за выполнение всех работ и соблюдение всех условий договора считается стоимостью работ.

В соответствии с п.3.1.1.1 дополнительного соглашения от 01.02.2021 к договору выполненные субподрядчиком работы, на которые имеются подписанные уполномоченным представителем подрядчика ведомости учета рабочего времени, оцениваются по единичной расценке 710 руб. без учета НДС за человека/час. Оплата фактической стоимости работ производится согласно условиям договора.

В соответствии с п. 3.5.1.1.2 договора оплата работ, выполненных субподрядчиком, осуществляется подрядчиком не позднее первого рабочего четверга по истечении 50 (пятидесяти) календарных дней с момента подписания КС-2, КС-3 и получения счета на оплату.

Как указывает истец, по окончании выполнения работ, в период с 01.02.2021 г. по 30.11.2021 г., сторонами были оформлены следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №3 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) №3 от 01.09.2021 г., на основании которых ООО «СНЭМА-СЕРВИС» выставило счет-фактуру № 1968 и счет на оплату №914 от 01.09.2021 на сумму 16 799 989,47 рублей, в т.ч. НДС, с вычетом суммы гарантийного удержания (5%) в соответствии с п. 3.5.1.1.5.

06.12.2021 платежным поручением №16608 долг по счету на оплату №914 от 01.09.2021 г. частично был погашен на сумму 2 845 932,65 руб., остаток задолженности составил 13 954 056,82 руб., с вычетом суммы гарантийного удержания, в соответствии с п. 3.5.1.1.5.

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №4 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) №4 от 30.11.2021 г., на основании которых ООО «СНЭМА-СЕРВИС» выставило счет-фактуру № 2909 и счет на оплату №1351 от 30.11.2021 на сумму 12 120 700,82 рублей, с вычетом суммы гарантийного удержания (5%) в соответствии с п. 3.5.1.1.5.

С учетом п. 3.5.1.1.2. срок оплаты по выполненным объёмам работ наступил: по счету на оплату №914 от 01.09.2021 г. на сумму 16 799 989,47 рублей - 22 октября 2021 г., по счету на оплату №1351 от 30.11.2021 г. на сумму 12 120 700,82 рублей - 20 января 2022 г.

По данным бухгалтерского учета сумма задолженности Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» по вышеуказанным счетам на оплату, актам выполненных работ, составляет 26 074 757,64 рублей (Двадцать шесть миллионов семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят семь рублей шестьдесят четыре копейки), в т.ч. НДС, с вычетом гарантийного удержания (5%), в пользу ООО «СНЭМА-СЕРВИС», что подтверждается вышеуказанными документами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.03.2022 г.

Истец выполнил все свои обязательства, предусмотренные договором в полном объёме, однако оплата в согласованный договором срок от ответчика не поступила.

В соответствии с п. 14.4. Договора в случае задержки Подрядчиком оплаты Договора по причинам, за которые Субподрядчик не несет ответственности, Субподрядчик вправе потребовать с Подрядчика уплаты неустойки в размере равной 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не свыше 10 % от стоимости не оплаченных вовремя работ.

На основании вышеизложенного на сумму задолженности ООО «СНЭМА-СЕРВИС» произведен расчет пени, который составил сумму в размере 2 201 189,00 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» обязанности по оплате выполненных работ, ООО «СНЭМА-СЕРВИС» направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве на иск возразил по размеру использованной при начислении неустойки процентной ставки, полагает ее чрезмерной, значительно превышающую ставку рефинансирования.

Исходя из этих обстоятельств, и учитывая небольшой период просрочки, ответчик считает, что величина неустойки, достаточная для компенсации потерь кредитора при данных обстоятельствах, может быть равна 1 199 475,08 рубля. Ответчик просил применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ, существовавшей в период нарушения обязательства, снизить размер взыскиваемой неустойки до разумного предела 1 199 475,08 рубля, который позволит восстановить имущественные потери истца от нарушения обязательства, при исключении получения истцом сверх того прибыли, и обеспечит выплату истцу такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушению ответчиком обязательства и соизмерима с ним.

Проанализировав условия договора №П-105 (YMT-AMR-CP0009-10-2020) от 10.10.2020 суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 10.10.2020 №П-105 (YMT-AMR-CP0009-10-2020), акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) №3 от 01.09.2021, счет-фактура № 1968 и счет на оплату №914 от 01.09.2021, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) №4 от 30.11.2021 г., счет-фактура № 2909 и счет на оплату №1351 от 30.11.2021, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения ООО «СНЭМА-СЕРВИС» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате работ составляет 26 074 757,64 руб.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного требования о взыскании 26 074 757,64 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 14.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика при нарушении договорных обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не свыше 10 % от стоимости не оплаченных вовремя работ.

По расчету истца, неустойка за период с 22.10.2021 по 03.03.2022 (с учетом частичной оплаты 06.12.2021), с 07.12.2021 по 03.03.2022, а также с 20.01.2022 по 03.03.2022 составляет 2 201 189,00. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу п. 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается исключительно на возможность снижения неустойки до суммы, определенной исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения ООО «СНЭМА-СЕРВИС» за счет Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети».

С учетом изложенного суд отказывает Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору в размере 2 201 189,00.

Государственная пошлина в сумме 164 380 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Снэма-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" в лице филиала акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снэма-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору №П-105 от 10.10.2020 в размере 26 074 757 руб. 64 коп., неустойку в размере 2 201 189 руб., начисленной за период с 22.10.2021 по 03.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 164 380 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова