Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-188200/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188200/22-142-1456
г. Москва
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АЛЕКСАНЯН НЕЛЛИ ОВИКОВНА (ОГРНИП: 322710000018695, ИНН: 971510210101, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2022)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛЯНКА" (119180, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1097746449261, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 7706722811, КПП: 770601001)

о взыскании неустойки в размере 12 149 333 руб. 33 коп., морального вреда в размере 300 000 руб.,

при участии:

От истца – Хабази Т.Ш. доверенность

От ответчика – Фидоев Б.Х. доверенность

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ АЛЕКСАНЯН НЕЛЛИ ОВИКОВНА обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛЯНКА" о взыскании о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

До принятия судом решения по существу спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от иска в части в части требований о взыскании морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд рассмотрел ходатайство истца о частичном отказе от иска, проверил полномочия лица, подписавшего данное ходатайство, подтвержденные доверенностью, и установил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично; заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таком положении суд считает возможным принять отказ истца от иска по настоящему делу в части требований о взыскании морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и прекратить производство по делу в указанной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве от 19 июля 2019 № Р-1-1 за период с 01.08.2021 по 03.03.2022 в размере 5 733 333,33 руб.

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам отзыва; также просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения. Истец возражал против применения статьи 333 ГК РФ по мотивам, приведенным в письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2019 года между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен Договора № Р-1-1 участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 4 Договора цена договора составила 40 000 000 рублей. Оплата участником произведена, что не оспаривается.

Как следует из пункта 2.3 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему Договору – до 30 сентября 2019 года.

Из системного толкования п. 3 ст. 4, п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что договор долевого участия считается заключенным с момента его государственной регистрации. Изменения установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Частью 1 ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Впоследствии 17 июня 2021 года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное Соглашение к Договору, согласно которому Стороны договорились исключить из Договора п. 4.5 – 4.8 Договора без изменения нумерации, взамен срок передачи объекта ДДУ Застройщиком Участнику был продлен до 30 апреля 2022 года, при этом, согласно п. 5 Дополнительного соглашения Стороны договорились, что в случае непередачи Объекта в срок до 31 июля 2021 года, Участник (истец) вправе требовать неустойку, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве, начиная с 01 августа 2021 года.

Уведомлением о готовности объекта долевого строительства от 03.03.2022г. Исх. № 20 Застройщик Уведомил о готовности подписать акт приема-передачи по записи, в период с 11.03.2022г. по 24.03.2022г.

Участник 09.03.2022г. направил почтой (РПО: 10707855293430) Уведомление о готовности принять объект долевого строительства, а также о незамедлительном выдаче Акта приема-передачи.

Акт приема-передачи объекта подписан сторонами 03.03.2022.

Истцом 28.03.2022 года в адрес ответчика был направлен расчет неустойки (претензия) по Договору № Р-1-1/1 участия в долевом строительстве от 19.07.2019г., с требованием выплатить неустойку (РПО: 10707856175407), однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основнаием для предъявления настоящего иска.

Претензионный порядок соблюден.

Доводы отзыва признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, и как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта, истцом начислена неустойка за период с 01.08.2021 по 03.03.2022 в размере 5 733 333,33 руб.

Доводы ответчика о необходимости применять в расчете ставку 6,5%, установленную на установленную договором дату исполнения обязательства (на 31.07.2021), отклонены судом в силу следующего.

Так, согласно Закону № 214-ФЗ, величина ставки рефинансирования (ключевой ставки) определяется как ставка рефинансирования (ключевая ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства. Если объект долевого строительства передан дольщику, то исходя из нормы закона ставка должна определяться на дату подписания акта, так как исполнением обязательства застройщиком считается дата подписания акта приема-передачи.

Следовательно, при фактическом исполнении застройщиком обязательства по передаче объекта до даты вынесения решения о взыскании такой неустойки надлежит использовать в расчете ставку рефинансирования, действующую на момент передачи объекта долевого строительства, то есть на момент фактического исполнения.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом правомерно применена в расчете неустойки ставка, действующая на 03.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера ответственности в порядке ст. 333 ГК РФ. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке не представлены.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных законом и договором оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.08.2021 по 03.03.2022 в размере 5 733 333,33 руб. и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве просит предоставить отсрочку исполнения решения 30.06.2023 включительно.

На основании статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований. Общим в основаниях рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа.

Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Постановление опубликовано и вступило в законную силу 29.03.2022.

Пунктом 1 указанного постановления установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. (включительно).

Также Постановлением № 479 от 26.03.2022 предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом постановления, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2022 № 1732 срок действия моратория продлен до 30.06.2023г.

Ответчик является застройщиком в рассматриваемых арбитражным судом правоотношениях. Императивные нормы права, введенные Постановлением Правительства Российской Федерации № 479, направлены на минимизацию негативных экономических последствий сложившихся негативных обстоятельств для застройщиков и являются обязательными для применения в установленных по настоящему делу правоотношениях сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения до 30.06.2023 включительно.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца – ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АЛЕКСАНЯН НЕЛЛИ ОВИКОВНА от иска по делу № А40-188200/22-142-1456 в части требований о взыскании морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Прекратить производство по делу № А40-188200/22-142-1456 в указанной части.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛЯНКА" (ОГРН: 1097746449261, ИНН: 7706722811) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АЛЕКСАНЯН НЕЛЛИ ОВИКОВНА (ОГРНИП: 322710000018695, ИНН: 971510210101, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2022) неустойку в размере 5 733 333 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 667 руб.

Предоставить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛЯНКА" (ОГРН: 1097746449261, ИНН: 7706722811) отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-188200/22-142-1456 в части взыскания неустойки до 30.06.2023 включительно.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АЛЕКСАНЯН НЕЛЛИ ОВИКОВНА (ОГРНИП: 322710000018695, ИНН: 971510210101, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2022) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8333 руб., излишне перечисленную чеком-ордером от 25.05.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова