Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А03-7663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-7663/2022



Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Екатеринбург, Свердловская область, к обществу с ограниченной ответственностью «МегаТранс22» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о взыскании 25 467, 81 руб., в том числе: штраф, предусмотренный п.2.6 договора-заявки № 2603 в размере 25 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.10.2022 в размере 61,64 руб., произвести перерасчет по день фактической уплаты задолженности, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Геркулес-Сибирь», ФИО1,

при участии представителей:

от истца (в режиме онлайн) - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 25.03.2022),

от ответчика - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 27.06.2022),

от третьего лица ООО «Геркулес-Сибирь» - не явились, извещены,

третье лицо - ФИО1 (паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Екатеринбург, Свердловская область, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «МегаТранс22» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, (далее – ответчик) о взыскании 25 467, 81 руб., в том числе: штраф, предусмотренный п.2.6 договора-заявки № 2603 в размере 25 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.10.2022 в размере 61,64 руб., произвести перерасчет по день фактической уплаты задолженности, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы нарушением ответчиком пункта 2.6. Договора-заявки № 2603 от 28.02.2022.

Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что на представленных истцом фотоматериалах невозможно установить, что на них запечатлен именно водитель ФИО1, а не иное лицо.

Представитель ООО «Геркулес-Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Геркулес-Сибирь».

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, представитель ответчика и третье лицо возражали против удовлетворения иска.

Выслушав представителей, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,

13.11.2019 между ООО «ТК Каскад» и ООО «Геркулес-Сибирь» заключен договор № 1311/2019 на перевозку груза автомобильным транспортом.

10.08.2021 между ООО «ТК Каскад» и ООО «Геркулес-Сибирь» заключено дополнительное соглашение к договору на перевозку груза автомобильным транспортом № 1311/2019 от 13.11.2019.

28 февраля 2022 года между ООО «ТК Каскад» и ООО «МегаТранс22» заключен договор-заявка № 2603 от 28.02.2022 на перевозку сухих строительных смесей, водитель ФИО1, автомобиль Scania А056МУ/122, по маршруту: <...> - г.Барнаул, дата погрузки: 01.03.2022, дата разгрузки: 02.03.2022.

Пунктом 2.6 Договора-заявки № 2603 от 28.02.2022 предусмотрено, что на территории завода водитель должен быть обязательно одет в сигнальный жилет. За отсутствие сигнального жилета подлежит уплате штраф в размере 25 000 рублей.

Водитель проинструктирован о необходимости ношения жилета, что подтверждается подписью водителя в журнале инструктажа по технике безопасности.

01.03.2022 на территории ООО «Геркулес-Сибирь» зафиксирован факт нарушения правил охраны труда и обеспечения безопасности труда. Водитель автомобиля <...> нарушил нормы безопасности, находясь в зоне погрузки без сигнального жилета.

24.03.2022 от ООО «Геркулес-Сибирь» в адрес ООО «ТК Каскад» поступила претензия исх. № 34 с требованием уплаты штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «ТК Каскад» и ООО «Геркулес-Сибирь» согласовано уменьшение штрафа до 25 000 руб.

ООО «ТК Каскад» оплачен штраф в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 450 от 07.04.2022.

Истец, полагая, что ответчиком подлежит уплате штраф, предусмотренный пунктом 2.6 Договора-заявки № 2603 от 28.02.2022, направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафа в размере 25 000 рублей в добровольном порядке.

01 апреля 2022 года Ответчиком направлен ответ на претензию, которым требования претензии оставлены без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами обязательственные правоотношения возникли из Договора-заявки № 2603 от 28.02.2022.

Согласно пункту 5 Договора-заявки № 2603 от 28.02.2022, данная заявка имеет силу договора на разовую перевозку и считается принятой при наличии печати и подписи ответственного лица.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2.6 Договора-заявки № 2603 от 28.02.2022 на территории завода, водитель должен быть одет строго в сигнальном жилете и иметь противооткатное устройство (башмак), маска. Без жилета штраф 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение исковых требований истцом представлены: договор-заявка № 2603 от 28.02.2022, фото материалы, выписка из журнала инструктажа по технике безопасности труда, доказательства уплаты штрафа в размере 25 000 руб. (платежное поручение № 450 от 07.04.2022). ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт отсутствия на нем сигнального жилета на территории завода, в то время, как водитель должен быть одет строго в сигнальном жилете.

Третьим лицом ООО «Геркулем-Сибирь» представлены следующие доказательства: копия журнала регистрации инструктажа посетителей, свидетельствующая об ознакомлении 01.03.2022 в 11 час. 03 мин. (время новосибирское), то есть перед заездом на территорию ООО «Геркулес-Сибирь», водителя ФИО1 с требованиями к посетителям для безопасного нахождения на территории завода (охрана труда, пожарная безопасность и др.); фотоматериалы, подтверждающие заезд автомобиля под управлением водителя ФИО1 на территорию завода, доказывающие собственноручное выполнение водителем ФИО1 подписи в графе о прохождении инструктажа посетителем, а также отражающие сами нарушения, допущенные водителем ФИО1 на территории завода 01.03.2022 при нахождении в зоне погрузки, а также при посещении операторов отдела бухгалтерии.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании штрафа обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, исковые требования в данной части, суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.10.2022 в размере 61,64 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что судом взыскан штраф, то начисление процентов на сумму штрафа является двойной мерой ответственности, в связи с чем, суд в данной части отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995, 09 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 116, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаТранс22» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Екатеринбург, Свердловская область, штраф в размере 25 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 995,09 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова