Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А82-1255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1255/2021
г. Ярославль
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (регистрационный номер 2265225) Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области

о взыскании 30 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – Персонажа медвежонка «Ми Ту Ю Тедди» (серый медвежонок с синим носом и заплаткой) в сумме 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 855249 в сумме 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 862892 в сумме 10 000 руб.,

- стоимости контрафактного товара в сумме 280 руб.

обратилось Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лимитед).

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 19.05.21 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы компенсации до минимального размера в связи с тяжелым состоянием ответчика.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы компенсации принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 19.05.21 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» является правообладателем товарного знака № 855249 в отношении товаров (услуг) 16, 28 классов Международной классификации товаров и услуг (далее, МКТУ) согласно свидетельству от 25.08.05 с внесенной записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков. Зарегистрированное за истцом комбинированное средство индивидуализации включает в себя графическое изображение медвежонка «Тэтти Тедди» с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой.

Кроме того, поскольку указанный товарный знак является изобразительным обозначением персонажа литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю», нарушены исключительные авторские права на персонаж произведения.

Также товарный знак по свидетельству № 862892 представляет собой словесное обозначение «Me to You», выполненное заглавными и прописными буквами английского алфавита, заключенное в овальную форму. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг согласно Международной классификации товаров и услуг, Ниццкое соглашение: 16, 28 классов, в том числе в отношении игрушек и игр, плюшевых, мягких, набивных игрушек и игрушек, заполненных гранулами; дата регистрации 04 апреля 2005 года, дата возобновления 04 апреля 2015 года, дата следующего платежа 04 апреля 2025 года.

Между Компанией «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (компанией) и Стивом Морт-Хиллом (автором иллюстраций) заключен трудовой договор на создание иллюстраций от 27.11.2000.

По условиям п. 17.1 договора автор передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с деятельностью истца.

Кроме того, авторство Стива Морт-Хилла подтверждается представленным материалы дела нотариально заверенным, с проставленным апостилем аффидевитом от 04.03.15 № К417994.

Согласно п. 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.15 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

В качестве основания иска заявитель указал, что 17.09.20 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <...> ТЦ «Скоморохова Гора» установлена реализация контрафактного товара – мягкой игрушки с изобразительным обозначением персонажа медвежонок «Тэтти Тедди» из литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю».

В подтверждение факта реализации товара ответчиком, истец представил в материалы дела видеозапись закупки, кассовый чек и вещественное доказательство – мягкая игрушка.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (регистрационный номер 2265225), истец направил претензию с требованием оплатить компенсацию.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1231 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарные знаки № № 855249, 862892 и произведение изобразительного искусства – Персонажа медвежонка «Ми Ту Ю Тедди» (серый медвежонок с синим носом и заплаткой) подтвержден материалами дела.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом п. 1 ст. 1477 и ст. 1484 Гражданского кодекса РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Кодекса).

Факт продажи контрафактного экземпляра мягкой игрушки с изобразительным обозначением персонажа медвежонок «Тэтти Тедди» из литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю», подтвержден видеозаписью закупки контрафактного товара и чеком, выданным в торговой точке ответчика, расположенной в магазине по адресу: <...>.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарных знаков №№ 855249, 862892 и персонажа медвежонок «Тэтти Тедди» из литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком мягкой игрушки с изобразительным обозначением персонажа медвежонок «Тэтти Тедди» из литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю», исключительные права на использование товарного знака и персонажа которого принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед».

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в общей сумме 30 000 руб. за нарушение товарных знаков №№ 855249, 862892 и персонажа медвежонок «Тэтти Тедди» из литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» рассчитанной исходя из 10 000 руб. за каждый объект исключительного права.

Между тем, в п. 4 постановления КС РФ определено, что п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его ст. ст. 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Поскольку, как следует из абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В данном случае ответчик заявил об уменьшении компенсации, ссылаясь в том числе на обстоятельства, совокупность которых в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ является достаточной для определения общего размера компенсации за нарушение прав на спорные объекты с учетом характера и последствий нарушения ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права, например, на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как отмечено в п. 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.15, одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в размере 30 000 рублей на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав, что соответствует минимальному значению суммы компенсации.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что права на объекты интеллектуальной собственности – товарный знак № 855249 и персонаж медвежонок «Тэтти Тедди» из литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю», принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего товарный знак истца и соответствующий рисунок.

При снижении размера денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера требований судом учитываются следующие обстоятельства, которые названы в качестве юридически значимых Конституционным Судом Российской Федерации:

- контрафактный товар продан в незначительном объеме – одна игрушка, стоимость товара незначительна - 280 руб.,

- нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику-продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции;

- сам ответчик находится в тяжелом финансовом положении, в том числе у ответчика на иждивении находится дочь – ученица школы и супруг – временно не трудоустроен;

- у ответчика имеется хроническое заболевание, требующее постоянного лечения;

- истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении суммы компенсации, суд, учитывая незначительный объем реализованного ответчиком контрафактного товара, отсутствие в деле доказательств неоднократности нарушения ответчиком прав на объекты интеллектуальной собственности, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855249 и персонаж медвежонок «Тэтти Тедди» из литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» в общей сумме 10 000 руб., что составляет 50% от суммы минимальных размеров предъявленных истцом сумм компенсаций за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение.

В части взыскания за нарушение прав на товарный знак № 862892 сумма подлежащей взысканию компенсации определена истцом в размере 10 000 руб.

Правовых оснований для еще большего снижения размера компенсации судом в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком, вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иных доказательств не приведено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в общей сумме 20 000 руб., в том числе 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 862892 , 5 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 855249, 5 000 руб. за нарушение прав на персонажа медвежонок «Тэтти Тедди» из литературного произведения «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю».

В остальной части компенсация взысканию не подлежит.

При распределении судебных издержек по делу, состоящих из расходов по оплате госпошлины и компенсации стоимости контрафактного товара, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено товарным чеком ответчика и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 186 руб. 68 коп. за счет ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области в пользу Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (регистрационный номер 2265225) Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK 20 000 руб. компенсации, 186 руб. 68 коп. судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара и 1 333 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Контрафактный товар подлежит уничтожению по истечении сроков на обжалование судебного акта.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.С. Харламова