Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А65-36107/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-36107/2019


Дата принятия решения – 04 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамидуллиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Республике Татарстан - Макрорегиональный филиал «Волга», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Принт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании ущерба в размере 15 320,68 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Республике Татарстан - Макрорегиональный филиал «Волга», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым ОГРН заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Принт», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании ущерба в размере 15 320,68 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 18.12.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик представил отзыв на исковое заявление (вх.№224 от 16.01.2020) и дополнения к отзыву (вх.№887 от 06.02.2020), в соответствии с которыми исковые требования не признал, указав на отсутствие вины в повреждении имущества истца и принятия всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств при производстве земляных работ, а также указал о предпринятых им действиях по оказанию помощи для быстрой ликвидации нанесенных повреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 19.02.2020 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.02.2020 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2019 года, при проведении земляных работ в районе ул. Г.Тукая в с. Усады Лаишевского района Республики Татарстан был поврежден волоконно-оптический кабель связи, проложенный в каналах кабельной канализации ПАО «Ростелеком».

По факту нарушения правил охраны линий и сооружений связи истцом был составлен акт от 19.07.2019 о повреждении кабеля.

Согласно локальному сметному расчету стоимость работ по восстановлению кабельной линии составила 15 320 руб. 68 коп.

Письмом исх.№0612/05/3183-19 от 23.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере 15 320 руб. 68 коп.

Ответчик отказал в возмещении вреда, предоставив соответствующий ответ на претензию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в судебном порядке.

Исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении от 25.07.2011 №1809/11 следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания части 1 статьи 1079 Кодекса следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для признания исковых требований обоснованными, истцом должен быть доказан факт причинения вреда, его размер, вина ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В представленном суду отзыве и дополнениях к нему ответчик факт повреждения при проведении работ кабеля, принадлежащего истцу, не оспаривал, при этом просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что работы по прокладке подземного газопровода проводились с выполнением Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578, работы проводились на основании ордера на производство земляных работ, которые были согласованы с заинтересованными организациями, являющимися владельцами подземных коммуникаций и земельных участков.

Порядок проведения земляных работ в районе прокладки линий связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 (далее – Правила).

Согласно пункту 10 Правил в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Согласно пункту 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В пункте 19 Правил указано, что лицо, производящее работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного месторасположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

В соответствии с пунктом 20 Правил место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10-15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика). До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

В силу пункта 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Согласно пункту 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Установленные Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы.

В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, и нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий – в судебном порядке.

Согласно корешку ордера №107 от 18.06.2019 на производство работ по проведению сетей газоснабжения к объекту «Детский сад на 260 мест в с. Усады Лаишевского муниципального района» производство работ согласовано с ОАО «Сетевая компания», ПАО «Таттелеком», ЭПУ «Приволжскгаз», ООО «Лаишевский коммунальный сервис», Отделом строительства и ЖКХ Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района, МКУ «Административно-техническая инспекция Лаишевского района», Советом Столбищенского сельского поселения. Производство работ утверждено руководителем Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Доказательства согласования проведения земляных работ с истцом в материалы дела не представлены.

В представленном суду отзыве ответчик указал, что в отношении истца пункты 18, 19, 20 Постановления №578 не могли быть выполнены ответчиком из-за полного отсутствия у ответчика информации о наличии подземных кабелей связи, принадлежащих истцу и находящихся в зоне производства работ, на топосъемке земельного участка, согласованной отделом архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, нет данных об объектах, принадлежащих истцу, в зоне производства работ.

Между тем, само по себе отсутствие в бланке корешка ордера №107 от 18.06.2019 указания на наименование истца, а равно отсутствие соответствующих данных на топографической съемке, не освобождает истца от обязанности соблюдать пункты 18, 19, 20, 24 Правил, в том числе от обязанности самостоятельного выявления всех владельцев линий связи на соответствующем земельном участке (включая истца).

Ответчик является профессиональным участником предпринимательской деятельности, что предполагает проявление должной осмотрительности при проведении земляных работ.

Доказательства невозможности принятия мер по своевременному выявлению иных линий связи (включая линию связи истца) до начала работ (корешок ордера выдан 18.06.2019), а работы проводились 19.07.2019, в том числе посредством направления соответствующих запросов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, земляные работы с применением техники производились в отсутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи.

Ответчик проводил земляные работы с применением крупной техники, не известив истца о времени и месте работ, в отсутствие представителей организации связи, эксплуатирующей линию связи. При этом, ответчик сам факт повреждения кабеля, принадлежащего истцу, при проведении работ не оспаривал, а факт принятия им всевозможных мер по устранению последствий аварии не является основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда.

Как уже отмечалось ранее, согласно локальному сметному расчету стоимость работ по восстановлению кабельной линии составила 15 320 руб. 68 коп.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не подтвердил завышение истцом размера ущерба, не доказал, что какие-либо из выполненных работ являются неразумными, излишними при повреждении кабельной линии.

Анализируя представленные истцом по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком убытков, вина работников ответчика в причинении убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи подтверждены материалами дела.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 15 320 руб. 68 коп. ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нева-Принт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Республике Татарстан - Макрорегиональный филиал «Волга», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Л.В. Хамидуллина