Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А58-118/2017Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-118/2017 04 мая 2017 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2017 года. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем Зыряновой В.О. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрансАвто" (ИНН 1435241980, ОГРН 1111435006242) от 16.01.2017 к обществу с ограниченной ответственностью "Сельдорстрой" (ИНН 1435151568, ОГРН 1041402050909) о взыскании 655 671,35 руб., при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2016 со сроком действия до 31.12.2020, без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, общество с ограниченной ответственностью "АльфаТрансАвто" обратилось 17.01.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 16.01.2017 к обществу с ограниченной ответственностью "Сельдорстрой" о взыскании процентов за просрочку оплаты в размере 655 671,35 руб., а также взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб., затрат по оплате государственной пошлины. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Пояснением от 21.03.2017 № 8-17, представленным 22.03.2017, ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 13.04.2017 от ответчика через электронный сервис «Мой арбитр» поступило пояснение от 12.04.2017 № 9-17. 20.04.2017 от истца через электронный сервис «Мой арбитр» поступило дополнительное пояснение от 20.04.2017. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. 08.06.2015 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 50-15 на перевозку груза (далее – договор). Согласно пункту 1.1 договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз, указанный в п. 1.2 договора, и выдать его уполномоченному заказчиком на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в п. 2.1 договора. В соответствии с пунктом 1.2 договора под грузом понимается: скальный грунт, щебень, песок, ПГС. Согласно пункту 1.3 договора маршрут перевозки: место рождения «Платоновское» до 296 км Вилюйского тракта; с 50 км до 296 км Вилюйского тракта. Общий объем перевозимого груза принимается по факту обеими сторонами (п. 1.4 договора). Договор № 50-15 от 08.06.2015 заключен для выполнения государственного контракта № 13-КР/15 от 17.04.2015 с ФКУ Упрдор «Вилюй» (п. 1.5 договора). Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 договора. За перевозку груза заказчик оплачивает перевозчику сумму из расчета 5 (пять) руб. т/км, в т.ч. НДС – 18 %, за фактически перевезенный объем и расстояние перевозки, согласно товарно-транспортным накладным, оформленным в установленном порядке (п. 2.1 договора). В случае изменения цен на энергоносители и горюче-смазочные материалы перевозчик в трехдневный срок согласовывает новые тарифы на перевозку с заказчиком, при увеличении тарифа по договору заказчика с Генподрядчиком (п. 2.2 договора). Выставление счет-фактуры и подписание актов выполненных работ производится по факту загрузки по согласованию сторон (п. 2.3 договора). Заказчик обязуется оплачивать выставленные перевозчиком счета, в течение 20 банковских дней с момента их получения, при поступлении финансовых средств на расчетный счет Заказчика от ФКУ Упрдор «Вилюй» (п. 2.4 договора). Обязанности сторон оговорены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязан: обеспечить своими средствами в исправном состоянии подъездные пути погрузочно-разгрузочные площадки (п. 3.2.1); своевременно предъявлять к перевозке «Груз» (п. 3.2.2); принимать перевезенный перевозчиком груз, делая необходимую отметку в товарно-транспортных накладных, с указанием фактического плеча перевозки и объема перевозки груза (п. 3.3.3); своевременно, в соответствии с пунктом 2.4 договора, производить оплату выполненных «Перевозчиком» работ (п. 3.2.4 договора); обеспечить заправку автомобильного транспорта перевозчика задействованного на перевозке груза, дизельным топливом с последующим предъявлением счета перевозчику по цене, действующей на момент заправки автомобильного транспорта (п. 3.2.5); обеспечить жильем и питанием работников перевозчика на месте базирования, с последующим предъявлением счета согласно калькуляции, на основании табеля (п. 3.2.6). Пунктом 6.1 договора установлено, что стороны несут материальную ответственность за неисполнение или за не качественное исполнение своих обязательств по настоящему договору, в порядке и приделах предусмотренных законодательством РФ. Дополнительным соглашением № 2 от 23.07.2015 п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: «За перевозку груза «Заказчик» оплачивает «Перевозчику» сумму из расчета 6 (шесть) руб. т/км, в т.ч. НДС – 18 %, за фактически перевезенный объем и расстояние перевозки, согласно товарно-транспортным накладным, оформленным в установленном порядке. В доказательство исполнения своих обязательств по договору № 50-15 от 08.06.2015 истцом представлены акты от 01.07.2015 № 3, от 31.07.2015 № 4, от 31.08.2015 № 5, от 30.09.2015 № 6, от 31.10.2015 № 15, от 02.12.2015 № 18, всего на сумму 63 944 977,92 руб. Так как обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком с просрочкой, истец направил ответчику претензию от 01.12.2016 № 76 с требованием оплаты начисленных процентов в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком 02.12.2016. Оставленная без ответа и исполнения претензия явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Анализ предмета заключенного договора позволяет сделать вывод, что между сторонами фактически сложились правоотношения не по договору перевозки, а по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу предписаний пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из материалов дела следует, что по договору № 50-15 от 08.06.2015 истцом оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 63 944 977,92 руб. Факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком без замечаний подтверждается представленными в материалы дела актами от 01.07.2015 № 3, от 31.07.2015 № 4, от 31.08.2015 № 5, от 30.09.2015 № 6, от 31.10.2015 № 15, от 02.12.2015 № 18. Оплата ответчика произведена в полном объеме. Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и просит взыскать 655 671,35 руб. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из представленного в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.12.2014 за ответчиком в пользу истца числилась задолженность в размере 15 562 690,53 руб. Ответчиком в счет взаиморасчетов за ООО "АльфаТрансАвто" произведена оплата платежными поручениями: от 09.07.2015 № 526 на сумму 240 000 руб., № 527 на сумму 58 185 руб., № 532 на сумму 500 000 руб. Всего на сумму 798 185 руб. Ответчиком оплачены услуги истца по перевозке всего на сумму 56 623 875 руб. платежными поручениями от 22.07.2015 № 593 на сумму 819 000 руб., от 31.07.2015 № 676 на сумму 1 300 000 руб., от 04.08.2015 № 718 на сумму 200 000 руб., от 05.08.2015 № 729 на сумму 3 600 000 руб., от 10.08.2015 № 742 на сумму 146 937,50 руб., от 13.08.2015 № 760 на сумму 146 937,50 руб., от 14.08.2015 № 764 на сумму 230 000 руб., от 31.08.2015 № 853 на сумму 10 000 000 руб., от 29.09.2015 № 989 на сумму 10 000 000 руб., от 30.09.2015 № 1008 на сумму 3 000 000 руб., от 11.11.2015 № 1226 на сумму 3 000 000 руб., от 18.11.2015 № 1287 на сумму 2 000 000 руб., от 19.11.2015 № 1288 на сумму 2 000 000 руб., от 27.11.2015 № 1342 на сумму 4 000 000 руб., от 28.12.2015 № 1415 на сумму 3 000 000 руб., от 28.04.2016 № 311 на сумму 1 000 000 руб., от 29.04.2016 № 322 на сумму 11 000 000 руб., от 04.05.2016 № 358 на сумму 2 000 000 руб. Согласно универсальным передаточным документам (счет-фактурам) от 30.09.2015 № 238, от 05.10.2015 №№ 157, 158, 159, 160, 179, 180, 181, 183, 184, 199, 200, 317, 320, 321, 322, от 19.10.2015 № 230, от 31.10.2015 № 318, от 30.11.2015 №№ 316, 319 ответчиком истцу реализовано товаров всего на сумму 5 469 994,43 руб. Согласно товарным накладным от 01.07.2015 № 176, от 31.07.2015 № 174, от 31.08.2015 № 175, от 30.09.2015 № 186 ответчик поставил истцу товары на общую сумму 8 911 032,20 руб. Также согласно акту от 19.10.2015 № 47/1 ответчиком произведена услуга по перевозке на сумму 633 785,60 руб. Таким образом, факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела. Суд, проверив представленный расчет истца, установил, что расчет произведен верно. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ Задолженность,руб. Период просрочки Оплата Увеличение долга Процентна я ставка,Дальневосточныйфед. округ Дн ейвгоду Проценты,руб. c по дни сумма, руб. дата примечание сумма, руб. дата примечание [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [1]×[4]×[1 1]/[12] 0 - - 0 902 695,90 30.07.2015 - 902 695,90 31.07.2015 накл 176 плюс пп 593 части чно - - 0 -1 672 289,14 01.08.2015 16.08.2015 0 1 672 289,14 31.07.2015 накл 174 от 31.07.2014 0 - - 10,40% 365 0 -1 672 289,14 17.08.2015 24.08.2015 0 0 - - 0 - - 10% 365 0 4 708 842,80 25.08.2015 31.08.2015 7 0 - - 6 381 131,94 25.08.2015 - 10% 365 9 030,66 -2 833 527,71 01.09.2015 14.09.2015 0 7 542 370,51 31.08.2015 накладная 175 от 31.08.2015 года плюс частично пп 853 от 31.08.2015 0 - - 10% 365 0 -2 833 527,71 15.09.2015 27.09.2015 0 0 - - 0 - - 9,71% 365 0 14 633 045,89 28.09.2015 29.09.2015 2 0 - - 17 466 573,60 28.09.2015 - 9,71% 365 7 785,58 1 633 045,89 30.09.2015 30.09.2015 1 13 000 000 29.09.2015 пп 1008, 989 от 29.09.2015 0 - - 9,71% 365 434,43 -1 838 513,11 01.10.2015 05.10.2015 0 3 471 559 30.09.2015 накладная 186, УПД 238 от 30.09.2015 0 - - 9,71% 365 0 -4 698 764,11 06.10.2015 14.10.2015 0 2 860 251 05.10.2015 УПД 180,181,183,179, 159,157,160,158, 184,317,321,322, 199,200,320 0 - - 9,71% 365 0 -4 698 764,11 15.10.2015 19.10.2015 0 0 - - 0 - - 9,46% 365 0 -6 432 549,71 20.10.2015 27.10.2015 0 1 733 785,60 19.10.2015 УПД 230 акт 47/1 0 - - 9,46% 365 0 8 380 812,61 28.10.2015 31.10.2015 4 0 - - 14 813 362,32 28.10.2015 - 9,46% 365 8 688,49 8 186 862,61 01.11.2015 11.11.2015 11 193 950 31.10.2015 УПД 318 0 - - 9,46% 365 23 340,41 5 186 862,61 12.11.2015 16.11.2015 5 3 000 000 11.11.2015 пп 1226 0 - - 9,46% 365 6 721,61 5 186 862,61 17.11.2015 18.11.2015 2 0 - - 0 - - 9,26% 365 2 631,80 3 186 862,61 19.11.2015 19.11.2015 1 2 000 000 18.11.2015 пп 1287 0 - - 9,26% 365 808,50 1 186 862,61 20.11.2015 27.11.2015 8 2 000 000 19.11.2015 пп 1288 0 - - 9,26% 365 2 408,84 -2 813 137,39 28.11.2015 29.11.2015 0 4 000 000 27.11.2015 пп 1342 0 - - 9,26% 365 0 9 557 922,37 30.11.2015 30.11.2015 1 0 - - 12 371 059,76 30.11.2015 - 9,26% 365 2 424,83 8 508 304,07 01.12.2015 14.12.2015 14 1 049 618,30 30.11.2015 накл 316,319 0 - - 9,26% 365 30 219,63 8 508 304,07 15.12.2015 28.12.2015 14 0 - - 0 - - 7,64% 365 24 932,83 5 508 304,07 29.12.2015 30.12.2015 2 3 000 000 28.12.2015 пп 1415 0 - - 7,64% 365 2 305,94 17 518 458,47 31.12.2015 31.12.2015 1 0 - - 12 010 154,40 31.12.2015 - 7,64% 365 3 666,88 17 518 458,47 01.01.2016 24.01.2016 24 0 - - 0 - - 7,64% 366 87 764,61 17 518 458,47 25.01.2016 18.02.2016 25 0 - - 0 - - 8,06% 366 96 447,25 17 518 458,47 19.02.2016 16.03.2016 27 0 - - 0 - - 8,69% 366 112 304,81 17 518 458,47 17.03.2016 14.04.2016 29 0 - - 0 - - 8,60% 366 119 374,41 17 518 458,47 15.04.2016 20.04.2016 6 0 - - 0 - - 8,01% 366 23 003,75 16 018 458,47 21.04.2016 28.04.2016 8 1 500 000 20.04.2016 пп 256 0 - - 8,01% 366 28 045,43 15 018 458,47 29.04.2016 29.04.2016 1 1 000 000 28.04.2016 пп 311 0 - - 8,01% 366 3 286,83 4 018 458,47 30.04.2016 04.05.2016 5 11 000 000 29.04.2016 пп 322 0 - - 8,01% 366 4 397,25 2 018 458,47 05.05.2016 18.05.2016 14 2 000 000 04.05.2016 пп 358 0 - - 8,01% 366 6 184,42 2 018 458,47 19.05.2016 15.06.2016 28 0 - - 0 - - 7,62% 366 11 766,62 2 018 458,47 16.06.2016 14.07.2016 29 0 - - 0 - - 7,99% 366 12 778,61 2 018 458,47 15.07.2016 31.07.2016 17 0 - - 0 - - 7,43% 366 6 965,89 2 018 458,47 01.08.2016 31.08.2016 31 0 - - 0 - - 10,50% 366 17 951,04 0 - - 0 2 018 458,47 31.08.2016 пп 1217 0 - - - - 0 Итого: 655 671,35 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности по договору № 50-15 от 08.06.2015, требования истца о взыскании 655 671,35 руб. процентов по статье 395 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 35 000 руб. В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя истцом представлен договор от 25.11.2016, заключенный между ООО "АльфаТрансАвто" (сторона 1) и ИП ФИО3 (сторона 2), согласно которому сторона 1 поручает, а сторона 2 принимает на себя обязательства представлять интересы ООО "АльфаТрансАвто" в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску о взыскании неустойки (процентов) с ООО "Сельдорстрой" согласно договора № 50-15 на перевозку груза от 08.06.2015 (далее – договор от 25.11.2016). Согласно пункту 1 договора от 25.11.2016 сторона 2 обязуется: ознакомиться с материалами дела; изучить представленные Стороной 1 документы, рассчитать проценты к взысканию и проинформировать Сторону 1 о возможных вариантах решения проблемы; подготовить обоснованную претензию с приложением расчета процентов; подготовить заявление в суд; направить необходимый пакет документов в суд и Ответчику; осуществить представительство интересов Стороны 1 в суде первой станции. Сторона 2 осуществляет следующие права: требовать от Стороны 1 предоставления всей необходимой информации и документов; представляет интересы Стороны 1 в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю; может получать и предоставлять все необходимые справки и другие документы, знакомиться с материалами дела, подавать от имени Стороны 1 заявления и ходатайства, расписываться и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением поручения; поручать ведение дела третьему лицу, с правами и обязанностями, предусмотренными настоящим договором; выполнять прочие необходимые действия, связанные с выполнением настоящего поручения. В пункте 3 договора от 25.11.2016 сторонами согласована оплата услуг и составляет 35 000 руб., НДС не предусмотрен. Вид услуг и их стоимость определены в приложении № 1 - перечень оказываемых услуг по договору: Вид услуг Стоимость без НДС ежемесячно 1 Изучение представленных стороной 1 документов 5 000 руб. 2 Расчет процентов к взысканию (исходя из условий договора и первичных бухгалтерских документов) с составлением таблицы и обоснованием суммы 5 000 руб. 3 Подготовка и направление претензии 2 000 руб. 4 Подготовка искового заявления в суд 8 000 руб. 5 Прочие действия, необходимые для осуществления обязательств по договору (подача искового заявления, направления ответчику копии искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.) 15 000 руб. Согласно пункту 4 договора от 25.11.2016 оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 2 общей суммы договора (пункт 3) в срок до 09.12.2016 года. Стороной 2 выставила счет на оплату № 29 от 07.12.2016 на сумму 35 000 руб. Стороной 1 перечислены денежные средства единовременным платежом в сумме 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 260 от 08.12.2016. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Данная позиция поддержана Конституционным судом в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон. Однако оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму - на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы. Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. В судебных заседаниях 21.02.2017, 22.03.2017 и 26.04.2017 интересы истца представляла ФИО2 Согласно пункту 3.1 решения Совета адвокатской палат Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014, протокол № 11 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» участие адвоката в качестве представителя по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства в суде первой инстанции вознаграждение составляет не менее 25 000 руб. При таких обстоятельствах и с учетом норм процессуального закона, учитывая фактический объем оказанных представителем юридических услуг исходя из количества судебных заседаний, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных истцом, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, исходя из реальности оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что расходы на представителя являются обоснованными и отвечают критерию разумности в части, требования по взысканию расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб. В остальной части расходов следует отказать. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. – 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб. С учетом указанной нормы, при подаче искового заявления о взыскании 655 671,35 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 113 руб. Истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 20 229 руб., что подтверждается платежным поручением № 176 от 13.12.2016. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований по взысканию суммы процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 116 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрансАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 655 671,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. расходов на представителя, 16 113 руб. расходов по уплате государственной полшины. В остальной части отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АльфаТрансАвто" из федерального бюджета 4 116 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.12.2016 № 176. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. СудьяГ.Л. Николаева Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:ООО "АльфаТрансАвто" (подробнее)Ответчики:ООО "Сельдорстрой" (подробнее)Последние документы по делу: |