Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А70-25445/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25445/2022
г. Тюмень
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПАО «Газпром Нефть» ИНН <***>

к АО «Никифор» ИНН <***>

о взыскании 1 500 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 14 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 71 054,48 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 18 267,71 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии, 10 557 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

представитель ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.12.2022 (посредством онлайн заседания),

установил:

ПАО «Газпром Нефть» (далее так же истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к АО «Никифор» (далее так же ответчик) о взыскании 1 500 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 14 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 71 054,48 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 18 267,71 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии, 10 557 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Трансойл», которое судом отклонено, поскольку судебный акт по настоящему делу непосредственно не повлияет на права и обязанности данного лица по отношению к сторонам.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром нефть» (поставщик) и АО «Никифор» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 17.06.2015 № ГПН-15/27160/01419/Д в соответствии с Приложением № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

В рамках Генерального соглашения ПАО «Газпром нефть» поставило товар по соответствующим железнодорожным накладным.

В нарушение п.06.18.1 раздела 06 Приложения № 01 к Правилам торгов порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного срока.

Согласно п. 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- в размере 4 700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3-мя танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В связи с нарушением условий п.06.18.1 раздела 06 приложения № 01 к правилам торгов в рамках в адрес ответчика были направлены претензии о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов на общую сумму 274 500 руб., неисполнение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

После подачи иска ответчик уплатил штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов на общую сумму 231 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2022 №№ 2528 и 2529 на общую сумму 229 500 руб., от 21.03.2023 № 413 на сумму 1500 руб.

Требование о взыскании штрафа в размере 43 500 руб. истцом было отозвано (исковые требования уменьшены), соответственно, вопрос о взыскании 274 500 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов сторонами урегулирован.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 14 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 71 054,48 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 18 267,71 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии.

Указанные требования основаны на том, что ответчик возвратил вагоны в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, не обеспечив полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, поэтому он обязан уплатить штраф и возместить истцу все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн, находящихся под очисткой, оплате стоимости перевозки до промывочно-пропарочной станции и обратно.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что при обнаружении технической неисправности составляется акт о повреждении вагона (ВУ-25) в присутствии представителя покупателя (грузополучателя). Указанные акты о повреждении вагона истцом не представлены, ответчик (покупатель, грузополучатель) для их составления не приглашался.

Так же ответчик ссылается на то, что истцом не составлялись и не направлялись ответчику акты о недосливе, а акты общей формы не содержат сведений о количестве остатков ранее перевозимого груза, их соответствия (несоответствия) норме. В связи с изложенным ответчик не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа и убытков, причиненных за возврат вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии.

Так же ответчик считает пропущенным срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 14 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 71 054,48 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 18 267,71 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения возникли при использовании вагонов истца в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза ответчику и убытки причинены в связи с перевозкой.

Истец и ответчик задействованы именно в перевозочных отношениях: истец, предоставляя вагоны-цистерны для осуществления в них перевозок грузов, и, выступая при этом грузоотправителем спорных вагонов-цистерн, освобожденных от груза (порожних) ответчиком, а ответчик, принимая и разгружая вагоны-цистерны истца, в которых ему поступил груз, выступает согласно железнодорожным накладным – грузополучателем.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2021 по делу № А70-23137/2019).

Согласно п.3 ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии (статья 200 ГК РФ, статья 125 Устава).

Материалами дела подтверждается, что владельцем вагонов ООО «Трансойл» в адрес ПАО «Газпром нефть» были направлены претензии о возмещении убытков, штрафов от 22.11.2019 № 2270-ЮД, № 2278-ЮД, от 06.12.2019 № 2380-ЮД, от 29.07.2019 № 1526-ЮД, от 22.09.2020 № 2065-ЮД (л.д. 73/т.1, л.д.1-2, 110-111, 137-138/т.2, л.д. 51-52/т.3).

Соответственно, самой поздней датой обнаружения недостатков порожних вагонов в процессе их осмотра является 22.09.2020, исковое заявление ПАО «Газпром Нефть» подано 25.11.2022, то есть за пределами установленного годичного срока исковой давности, о пропуске которого заявлено АО «Никифор», следовательно, требования о возмещении штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере, убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 71 054,48 руб. и убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 18 267,71 руб. удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 557 руб. по платежному поручению от 23.11.2022 № 8794.

Учитывая, что ответчик уплатил штраф на сумму 232 500 руб. после принятия иска к производству суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 650 руб., которая соответствует добровольно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «Никифор» ИНН <***> в пользу ПАО «Газпром Нефть» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 650 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.






Судья


Коряковцева О.В.