Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А46-5654/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5654/2020
19 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Москва,

о взыскании 127376руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании:от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 10.07.2019);от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стим» о взыскании 127 376 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.06.2020.

Определением от 26.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 20.07.2020.

Определением арбитражного суда от 10.07.2020 в соответствии с положениями части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье А.В. Савинову.

Истец исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указывает следующие обстоятельства.

19 марта 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 71/03 об обеспечении подвижным составом (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Исполнитель (ООО «ОмМет-ТРАНС») обязуется оказывать Заказчику услуги по обеспечению подвижным составом, а Заказчик (ООО «Стим») согласно п. 1.3. оплачивает Исполнителю стоимость услуг по Договору на условиях и в порядке, определяемом Сторонами.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком путем 100% предварительной оплаты в течение 3 банковских дней после предоставления Исполнителем счета на предоплату посредством электронной/факсимильной связи, но не позднее, чем за 2 суток до планируемой даты оформления вагона на станции отправления в груженом состоянии.

Истец выполнил должным образом взятые на себя обязательства по договору и своевременно предоставил Ответчику запрашиваемые вагоны, однако Ответчик не всегда исполнял условия Договора по оплате оказанных услуг, в результате задолженность ООО «Стим» перед ООО «ОмМет-ТРАНС» на 16 марта 2020 г. составила 76 000руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.03.2018 г. - 16.03.2020 г.

Со стороны Ответчика не предпринимались действия для погашения задолженности. Истец 22 марта 2019 г. направил Ответчику Почтой России претензию исх. № 62/03 от 20.03.2019 г., которая получена Ответчиком 27.03.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

На сегодняшний день не оплачены следующие счета-фактуры:

- № 30-04-000000025 от 30.04.2018 г. на сумму 38 000,00 руб.;

- № 14-05-000000010 от 14.05.2018 г. на сумму 38 000,00 руб.

Все счета, счета-фактуры и Акты выполненных работ к ним были вовремя предоставлены Ответчику сначала по электронной почте, затем Почтой России, что подтверждается выпиской из Журнала исходящей корреспонденции. По просьбе Ответчика данные документы были высланы 14.05.2018 г. на адрес: 105005, <...> простым письмом.

Следует отметить, что Акты выполненных работ по указанным услугам не подписаны Ответчиком, следовательно, им нарушен п. 2.2.9. Договора, согласно которому Заказчик обязан принять и рассмотреть представленный Исполнителем Акт об оказанных услугах в течение 3 рабочих дней с даты предоставления его Заказчику посредством электронной/факсимильной связи. Мотивированного отказа от Ответчика в указанный срок не поступало, следовательно, все услуги приняты Заказчиком и подлежат оплате в полном объёме.

Факт оказания услуг подтверждается также железнодорожными квитанциями, прилагаемыми к исковому заявлению.

Кроме того, Ответчиком нарушен п. 2.2.10. Договора, согласно которому он обязан своевременно оплачивать стоимость оказываемых ему услуг.

Пунктом 4.5. Договора за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пени за просрочку составили по расчету истца 51376руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем с ответчика следует взыскать 51376руб. 00коп. неустойки.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 76000 руб. 00 коп. и пени в сумме 51376руб. 00коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «ОмМет-ТРАНС» просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального права Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование размера понесенных расходов ООО «ОмМет-ТРАНС» в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 62/07-2019-Ю от 08.07.2019г., заключенный с ООО «ЮРМАС», прайс-лист к договору; техническое задание № 14 от 16.03.2020г., протокол № 14 согласования стоимости работ от 16.03.2020г., платежное поручение № 145 от 19.03.2020 на сумму 7500руб., акт оказания услуг № 17 от 30.03.2020г., платежное поручение № 238 от 29.04.2020 на сумму 7500руб., доверенность представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ООО «Стим» доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию истцом судебных расходов не представлено.

Исходя из вышеизложенного, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 76 000 руб. 00 коп., пени в сумме 51376руб. 00коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4821руб. 00коп. и судебные расходы на юридические услуги в сумме 15000руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов