Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А40-20288/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20288/22-64-154
г. Москва
13 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ РЕНТ-77" (117624, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЗЮМСКАЯ, ДОМ 26, КВАРТИРА 109, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИЧ" (109052, <...>, ЭТАЖ/КОМ 3/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца — ген. директор ФИО2 вып. из ЕГРЮЛ от 20.06.2022

от ответчика — не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ РЕНТ-77" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИЧ" задолженности в размере 1 103 000 рублей 00 копеек, пени в размере 236 358 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды техники с экипажем №АСТ-1 от 10.06.2021 года в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2021 г. ООО «СПЕЦ РЕНТ-77» (истец, арендодатель) и и ООО «РУСИЧ» (ответчик, арендатор) заключили договор № 21/06-21/2-АР, предметом которого являлось предоставление истцом ответчику в аренду мини-погрузчика типа Бобкет или Катерпиллер, (далее - инипогрузчик), с оператором.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по предоставлению в аренду ответчику минипогрузчика, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ № 139 от 30.06.2021 г., № 159 от 13.07.2021 г., № 163 от 20.07.2021 г., № 164 от 2.07. 2021 г., УПД № 205 от 25.08.2021 г.; УПД № 214 от 31.08.2021 г.; УПД № 230 от 13.09.2021 г.; УПД № 180 г 31.07.2021 г.; УПД № 182 от 31.07.2021 г.; УПД № 198 от 12.08.2021 г.; УПД № 199 от 12.08.2021 г.

В соответствии с п. 3.3 - 3.4 Договора № 21/06-21/2-АР от 21 июня 2021 г. после оказания услуг истец предоставляет ответчику утвержденный со своей стороны Акт выполненных работ и счет- фактуру. На основании оформленных сторонами за прошедший период документов - раз в квартал оставляется Акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 3.5 - 3.7 договора оплата производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней после оказания услуг на основании счетов за выполненные работы, вставляемых в адрес Заказчика. Основанием для выставления счета является Акт выполненных работ.

Заказчик утверждает Акт оказанных услуг в течение трех рабочих дней с момента получения от Исполнителя акта.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не оплатил арендную плату за период с июня по октябрь 2021г., связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 103 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01 июня 2021 года по 02 декабря 2021 года.

Направленная ответчику претензия от 04.12.2021 г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 1 103 000 рублей 00 копеек, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1 Договора № 21/06-21/2-АР от 21 июня 2021 г. в случае нарушения сроков вне оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату пени в размере 0,1% в день от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендной платы, согласно представленному расчету за период с 22.06.2021г. по 02.02.2022г. в размере 236 358 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИЧ" (109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НОВОХОХЛОВСКАЯ, ДОМ 91, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/КОМ 3/15, ОГРН: 1117746505216, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2011, ИНН: 7722750020) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ РЕНТ-77" (117624, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЗЮМСКАЯ, ДОМ 26, КВАРТИРА 109, ОГРН: 1197746738628, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2019, ИНН: 7727436000) задолженность в размере 1 103 000 (один миллион сто три тысячи) рублей 00 копеек, пени в размере 236 358 (двести тридцать шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 394 (двадцать девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева